Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-4431/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-102994/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЗуКа Групп" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования городского округа Люберцы - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗуКа Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу N А41-102994/18, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗуКа Групп", при участии третьего лица - Администрации муниципального образования городского округа Люберцы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗуКа Групп" (далее - ответчик), при участии третьего лица - Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области, о взыскании 724.639 руб.30 коп. задолженности и 169.772 руб.64 коп. пени по договору аренды N 1458 от 26.02.2014 г., пени по день фактической оплаты задолженности, расторжении договора, обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЗуКа Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.04.2014 г. между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и ООО "ЗУКА ГРУПП" был заключен договор N 1458 аренды недвижимого, находящегося в муниципальной собственности Люберецкого муниципального района Московской области, по условиям и во исполнение которого ответчик по Акту приема-передачи принял в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010109:25756 площадью 125,2кв.м по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Комсомольская, д.15а.

Договор заключен на срок с 01.03.2014 г. по 28.02.2019 г. (п.2.1 договора).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению не позднее пятого числа текущего месяца согласно п.5.3 договора, установлен в п.5.1 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора арендной платы в части своевременного и полного внесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 894.411 руб. 04 коп.

Комитетом в адрес ответчика направлялись претензии от 28.08.2018 N 271, от 25.09.2018 N 306 с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор аренды по соглашению.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи.

В данном случае задолженность ответчика по арендным платежам за период с 05.03.2018 г. по 30.09.2018 г. составляет 724.639 руб. 30 коп..

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции признал его выполненным верно, соответствующим положениям заключенного сторонами спора договора аренды.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендным платежам.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 169.772 руб. 64 коп. пени за период с 05.04.2018 г. по 30.09.2018 г., представил расчет.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в заявленном размере

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2018 г. по день фактической уплаты задолженности 724.639 руб. 30 коп. из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендуемое помещение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком существенным образом были нарушены обязательства по договору - арендная плата не вносилась, и на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность.

Письмами от 28.08.2018 г., от 25.09.2018 г. истец обращался к ответчику с претензий о погашении задолженности, а также предложением расторгнуть договор. Однако ответчик оставил претензии истца без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора и освобождения здания.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования в части расторжения договора аренды и обязании освободить нежилое здание обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией.

Определение суда от 17.12.2018 направлено ответчику ООО "ЗуКа Групп" по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Комсомольская, д. 15А, пом. 21 (почтовый идентификатор 10705330885422), то есть по юридическому адресу ООО "ЗуКа Групп", указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2018 и получено им, что подтверждено почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 121-124 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о начавшемся судебном процессе по делу ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик должен был самостоятельно отслеживать дату назначения судебного заседания.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу N А41-102994/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗуКа Групп в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина