Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-43448/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-242867/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационно-консалтинговая группа Инфинтраст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-242867/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Информационно-консалтинговая группа Инфинтраст" (ИНН 7726183741, ОГРН 1037739650497 )

к ИФНС России N 5 по г. Москве (ИНН 7705045236, ОГРН 1047705092380)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сиваков Н.В. по дов. от 19.08.2019; Ковалева Е.А. по дов. от 12.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информационно-консалтинговая группа Инфинтраст" (заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ИКГ Инфинтраст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (заинтересованное лицо) N 49825 от 10.05.2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИКГ Инфинтраст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что нормативно-правовыми актами предусмотрено определение классов энергетической эффективности общественных (нежилых) зданий.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, представленного 16.11.2017, по результатам проверки составлен Акт от 05.03.2018 N 93882 и вынесено оспариваемое Решение от 10.05.2018 N 49825 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым установлено занижение налоговой базы по налогу, повлекшее неполную уплату авансовых платежей в размере 15 157 918 руб.

Не согласившись с вышеуказанным Решением, Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 09.07.2018 N 21-19/145126@ решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 21 статьи 381 Кодекса налогоплательщики освобождаются от налога на имущество организаций в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации (Минэнерго России), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Минэнерго России осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения -:-еггетической эффективности, в том числе по вопросам проведения энергетических обследований, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Из письма Минэнерго России от 17.04.2017 N ИА-4031/04 следует, что Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской делегации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Приказ Минстроя России N 399/пр). Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Следует учитывать, в силу пункта 5 статьи 15 Закона N 261-ФЗ энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с данным Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

Так, согласно пункту 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам г деления класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее -Постановление N 18), класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственника или застройщика в отношении иных зданий, строений, сооружений.

В этой связи Минэнерго России в письме от 08.08.2017 N 04-1133 дополнительно сообщило следующее:

"Пункт 3 Постановления N 18 содержит упоминание о классах энергетической эффектности зданий, не являющихся многоквартирными домами, прямых указаний на что, не смерился в Законе N 261-ФЗ. Также обращаем внимание, что вопрос определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не входит в область регулирования Постановления N 18.

Таким образом, в настоящее время возможность определения классов энергетической эффектности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена. Принципы, порядок (правила) определения класса энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена. Правила определения классов энергетической для зданий, не являющихся многоквартирными домами, не утверждены.

Параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными не определены как в части присвоения класса энергетической эффективности, так и в части требований энергетической эффективности.

Таким образом, отличие многоквартирных домов от иных зданий в части параметров энергетической эффективности в том, что для многоквартирных домов вопрос определения классов энергетической эффективности предусмотрен Законом N 261-ФЗ и урегулирован, а для иных зданий вопрос определения классов энергетической эффективности не предусмотрен Законом 261-ФЗ и не урегулирован".

Минстрой России в письмах от 08.08.2017 N 28098-ЕС/04 и от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04 г. разъясняет, что Приказ Минстроя России N 399/пр принят в целях реализации положений пункта 2 Постановления N 18. Применение положений указанного Приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющимися многоквартирными домами, не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылка Налогоплательщика на Письмо Министерства экономического развития РФ от 13.09.2018 г. N Д07и-844 не несет в себе доказательственной нагрузки для доводов Общества.

По п. 2 Заявления - о толковании термина "энергоэффективность", применяемом в Законе 261 - ФЗ и в СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", судом установлено следующее.

Установление классов энергетической эффективности зданий, в том числе не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003.

В соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности -это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период.

Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5 СНиП 20-02-2003).

При этом согласно пункту 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. Под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам этих ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (пункт 4 статьи 2 Закона N 261-ФЗ).

Таким образом, содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемое в Законе N 261-ФЗ не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, где положения указанного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона N 261-ФЗ СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности. Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 35 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства России от 26.12.2014 N 1521.

Следовательно, в СП 50.13330.2012 не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона N 261-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от 11.10.2017 N 36657-ХМ/08, а также в письме Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгорстройнадзор) от 02.08.2017 N 09-5596/17.

В частности, Мосгорстройнадзор сообщает, что возможность использования указанных в Правилах базовых значений показателей удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме для определения класса энергетической эффективности нежилого здания или сооружения представляется неверным как с нормативно-правовой, так и с методологической точек зрения, так как структура расхода энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, так же как и требования к температурному режиму в жилых и нежилых зданиях (помещениях) принципиально различны.

Соответственно, базовые значения показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов для нежилых зданий и сооружений необходимо рассчитывать исходя из структуры и объема энергопотребления на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение с учетом требований санитарных норм, требований к отоплению, вентиляции, кондиционированию и горячему водоснабжению нежилых зданий и сооружений.

При этом из-за отсутствия нормативных документов, устанавливающих требования и критерии определения классов энергетической эффективности нежилых зданий и сооружений, Мосгорстройнадзор не определяет и не указывает класс энергетической эффективности данных объектов в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, обязательными условиями для применения данной льготы являются: объект должен быть вновь введенным; данный объект на момент его ввода в эксплуатацию должен иметь высокий класс энергетической эффективности; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

При этом для применения льготы, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, объект должен подтверждение высокого класса энергетической эффективности на момент ввода его в эксплуатацию, т.е. подтвержден документом, полученным при вводе объекта в эксплуатацию.

Между тем, в соответствии с кадастровым паспортом, спорный объект не является многоквартирным домом, что не оспаривается Налогоплательщиком.

При этом единственным правовым актом, предусматривающим определение классов энергетической эффективности для целей налогового законодательства является Приказ Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр. Суд считает, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 Кодекса.

Суд указал, что правовое значение для применения льготы, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, имеет подтверждение высокого класса энергетической эффективности объекта на момент ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 10.05.2018 N 49825 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового" правонарушения является законным.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-242867/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина