Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 01АП-7863/19

г. Владимир

10 октября 2019 г.

Дело N А39-4961/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ИНН 1324127947, ОГРН 1041314000320) на решение Арбитражного суда Республике Мордовия от 29.07.2019 по делу N А39-4961/2019, принятое судьей Александровым С.В., в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия от 15.05.2019 N 1324201900008.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция) на основании поручения от 30.04.2019 N 132420190001002 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее по тесту - Общество) валютного законодательства.

Усмотрев в действия Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции 08.05.2019 в отношении Общества составило протокол N 132420190008 об административном правонарушении и 15.05.2019 вынесло постановление N 1324201900008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.07.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество указывает, что трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке.

Указывает также, что вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Абдурашидовым Козимжоном Абдумуталиповичем заключен трудовой договор б/н от 28.04.2017. Приказом от 28.04.2017 N 41-к Абдурашидов К.А. принят на должность рабочего по уходу за животными в производственном центре N5.

Между Обществом и Арслоновым Махаммасолием Гуломовичем заключен трудовой договор N 44 от 16.06.2017. Приказом от 16.06.2017 N62-К Арслонов М.Г. принят на должность рабочего по уходу за животными в производственном центре N3.

Между Обществом и Каюмовым Абдусаломом Абдурашидовичем заключен трудовой договор N 32 от 28.04.2017. Приказом от 28.04.2017 N 41-К Каюмов А.А. принят на должность рабочего по уходу за животными в производственном центре N3.

Между Обществом и Умаровым Нодиржоном Жакбаровичем заключен трудовой договор N 30 от 26.04.2017. Приказом от 26.04.2017 N 39-К Умаров Н.Ж. принят на должность рабочего по уходу за животными в производственном центре N5.

Между Обществом и Хакимовым Махмуджоном Шокировичем заключен трудовой договор N 29 от 26.04.2017. Приказом от 26.04.2017 N 39-К Хакимов М.Ш. принят на должность рабочего по уходу за животными в производственном центре N5.

Абдурашидов К.А., Арслонов М.Г., Каюмов А.А., Умаров Н.Ж., Хакимов М.Ш. являются гражданами Республики Узбекистан.

Согласно пункту 2.2.5 трудовых договоров заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника в банке или путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации.

Из материалов дела следует и Обществом не отрицается, что являясь резидентом, оно совершило 23.06.2017 валютные операции, произведя отчуждение валюты Российской Федерации, нерезидентам Абдурашидову К.А., Арслонову М.Г., Каюмову А.А., Умарову Н.Ж. Хакимову М.Ш., в нарушение требований Федерального закона N 173-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества в рассматриваемом случае, к административной ответственности, Обществом не были приняты.

Выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежали специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ.

Ввиду изложенного в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Судом также не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Мордовия от 29.07.2019 по делу N А39-4961/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева