Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-17172/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-155714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шамин В.Н. - доверенность от 11.04.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб (регистрационный номер 13АП-17172/2019, 13АП-18070/2019) ООО "Электройстрой", ООО "Кабельная компания "Аскольд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-155714/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Электройстрой"

к ООО "Кабельная компания "Аскольд" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" ((ИНН 2627801652; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельная компания "Аскольд" (ИНН 7810290519; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 051 500 рублей, неустойки в размере 2 632 402,50 руб.

13.02.2019 от ООО "Кабельная компания "Аскольд" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 604 400 руб., неустоку в размере 1 037 058, 40 руб. и по день фактического выплаты долга, убытков в размере 3 058 409, 40 руб. фактически понесенных расходов за хранение в размере 410 200,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 878,50 руб.

Решением суда от 23.05.2019 с ООО "Кабельная компания "Аскольд" в пользу ООО "Электрострой" взысканы денежные средства в размере 6 051 500 рублей, неустойку в размере 2 632 402,50 рубля. С ООО "Электрострой" в пользу ООО "Кабельная компания "Аскольд" взыскано убытки в размере 410 200,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 878,50 рублей. Произведен зачет по первоначальному иску и по встречному иску. С ООО "Кабельная компания "Аскольд" в пользу ООО "Электрострой" взысканы денежные средства в размере 5 641 299,64 рублей, неустойку в размере 2 609 524 рубля.

Истец, не согласившись с решением суда в части взыскания расходов на хранение в размере 410 200, 36 руб., направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Ответчик, также не согласившись с решением суда., направил апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Определением суда от 22.07.2019 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 04.09.2019.

Протокольным определением суда от 04.09.2019 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 02.10.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда. Судьи Н.О. Третьякова заменена на судьи О.В. Горбачеву.

В судебном заседании 02.10.2019 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Электрострой" и ООО "Кабельная компания "Аскольд" заключен договор поставки продукции N 28082017/04 от 28 августа 2017 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Спецификации к Договору, ООО "Кабельная компания "Аскольд" обязуется поставить кабельную продукцию (кабель АВБбШв-1-4x150 мж) в количестве 28 000, 000 м по цене 455,00 рублей на общую сумму 12 740 000, 00 (двенадцать миллионов семьсот сорок тысяч рублей).

В соответствии с п. 4 Спецификации к Договору, условия оплаты следующие:

- 20 % аванс в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

- 80 % в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке на заводе-изготовителе.

Согласно п. 6.2 Договора, срок поставки Продукции производится в соответствии с п. 5 Спецификации.

В соответствии с п. 5 Спецификации к Договору, срок изготовления составляет 30 календарных дней с момента зачисления предоплаты на р/сч Поставщика.

ООО "Электрострой" произвел оплату по Договору в полном объеме в общей сумме 12 740 000 руб. (согласно Спецификации к Договору).

Однако, продукция, указанная в Спецификации N 1 к Договору, поставлена частично, а именно в количестве 14 700, 000-м, что подтверждается подписанными товарными накладными на общую сумму 6 688 500 руб.:

* N 123 от 16.10.2017 г. на сумму 2 229 500 руб.

* N 124 от 27.10.2017 г. на сумму 2 229 500 руб.

* N 114 от 29.10.2017 г. на сумму 2 229 500 руб.

Таким образом, продукция в количестве 13 300,000 м. поставлена ООО "Кабельная компания "Аскольд" в адрес ООО "Электрострой" не была.

17 октября 2018 года ООО "Электрострой" направило претензию в адрес ООО "Кабельная компания "Аскольд" о необходимости исполнения обязанности по поставке товара по Договору, указал, что в противном случае. Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым зяавлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02 право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара в установленный срок.

Факт перечисления Истцом в адрес Ответчика 12 740 000 руб. предоплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Доказательств поставки товара или возврата аванса в размер 6 051 500 руб. материалы дела не содержат.

Ответчик, не доказав факт поставки товара истцу в установленные сроки, обязан был возвратить истцу уплаченные последним денежные средства, в связи с направленной претензией.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы (предварительной оплаты) основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 500 000 руб. с момента истечения срока поставки и получения требования о возврате неотработанного аванса отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Ответчика 6 051 500 руб неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 Договора, за просрочку поставки Продукции свыше оговоренного срока Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Сумма недопоставленного товара составляет 6 051 500 руб. (в соответствии с товарными накладными).

Таким образом, за период с 28.09.2018 г. (в соответствии с п. 5 Спецификации к Договору) по 06.12.2018 сумма штрафа составляет 2 632 402, 50 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

По встречному иску.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий:

* противоправности действий причинителя убытков,

* причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками,

* наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. (Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ N 309-ЭС15-10298 от 15.12.2015 г.)

Согласно документам, представленным в материалы дела ООО "Кабельная компания "Аскольд", в обоснование заявленных требований между ООО "Кабельная компания "Аскольд" (Покупатель) и ООО "Силовые кабели" (Поставщик) был заключен договор поставки N 3/12 от 01.12.2010.

В связи с нарушением ООО "Кабельная компания "Аскольд" обязательств по оплате товара, по условиям п.3.6. и п.3.7. договора поставки N 3/12 от 01.12.2010 г., заключенного между ООО "Силовые кабели" и ООО "Кабельная компания "Аскольд", неоплаченный товар был передан на хранение в ООО "Камский кабель". Стоимость хранения товара составила 410 200.36 рублей.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими документами: Требованием N 04/5/18 от 04.05.2018 г о погашении убытков по договор поставки N 3/12 от 01.12.2010 г., Актом о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 403900 от 31.10.2017 г.

Указанные выше расходы, ООО "Кабельная компания "Аскольд" предъявлены ко взысканию с ООО "Электрострой" в качестве реального ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ и удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, расходы на хранение товара в размере 410 200,36 рублей возникли вследствие нарушения ООО "Кабельная компания "Аскольд" сроков оплаты по договору поставки N 3/12 от 01.12.2010 г., заключенному между ООО "Силовые кабели" и ООО "Кабельная компания "Аскольд". Никакого отношения ООО "Электрострой" к этому договору не имеет.

Доказательств иной причинно-следственной связи возникновения расходов на хранение, которые были понесены ООО "Кабельная компания "Асколъд" в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств взаимосвязи между договором поставки N 3/12 от 01.12.2010 г., заключенным между ООО "Силовые кабели" и ООО "Кабельная компания "Аскольд" и договором поставки N 28082017/04 от 28 августа 2017 года, заключенным между ООО "Электрострой" и ООО "Кабельная компания "Асколъд"

Договор поставки N 28082017/04 от 28 августа 2017 года, заключенный между ООО "Электрострой" и ООО "Кабельная компания "Аскольд", не содержит условий о поставке товара третьими лицами, как и не содержит условий о передаче товара на хранение в случае несвоевременной оплаты последнего.

Согласно п.9.2. договора поставки N 28082017/04 от 28 августа 2017 года, за нарушение сроков оплаты продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Иной ответственности за нарушение сроков оплаты товара договором поставки не предусмотрено.

Вопрос о взыскании с ООО "Электрострой" договорной неустойки по договору поставки N 28082017/04 от 28 августа 2017 года разрешен в рамках дела N А56-54832/2018.

Между тем, судом первой инстанции не был исследован вопрос причинно-следственной связи между понесенными ООО "Кабельная компания "Аскольд" расходами на хранение в размере 410 200,36 рублей и нарушением сроков оплаты со стороны ООО "Электрострой" в рамках договора поставки N 28082017/04 от 28 августа 2017 года.

Поскольку ответчиком не доказана причинно-следственная связь, то оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-155714/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабельная компания "Аскольд" (ИНН 7810290519) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ИНН 2627801652) денежные средства в размере 6 051 500 рублей, неустойку в размере 2 632 402,50 рубля.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабельная компания "Аскольд" (ИНН 7810290519) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 420 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева