Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 03АП-2904/19

г. Красноярск

10 октября 2019 г.

Дело N А33-985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца -публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Мартынова А.А., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 11-2019,

от ответчика -садоводческого некоммерческого товарищества "Метелица"- Корнева Е.Г., представителя по доверенности от 07.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Метелица" (ИНН 2411003202, ОГРН 1022400665110)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2019 года по делу N А33-985/2019, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Метелица" (ИНН 24110032022411003202, ОГРН 1022400665110, далее - СНТ "Метелица"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 20.06.2017 по 30.06.2018 в размере 2 441 860 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"; третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, судебную корреспонденцию, иск, с приложенными к нему документами не получал.

-с ноября по май в СНТ "Метелица" (не сезон) потребление электроэнергии минимально,

-сетевая организация не исполнила обязательства по уведомлению ответчика о сроке поверки.

-акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся, составлен акт о проверке расчетных приборов учета N Е-4-802 от 19.06.2018.

-судом не установлено работает ли прибор учета корректно, правильно ли производит замер потребляемой электроэнергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.06.2019. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 06.08.2019,06.09.2019, 08.10.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

18.06.2019 от истца поступил отзыв, согласно которому по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не являются достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). Истечение межповерочного интервала является самостоятельным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии и не имеет отношения к выявлению и фиксации факта безучетного потребления.

06.09.2019 от третьего лица поступил отзыв, согласно которому акт N Е-4-802 подписан представителем потребителя без замечаний. В соответствии с паспортом на трансформаторы тока типа Т-0,66 МУЗ межповерочный интервал составляет 4 года, установлен был в 2009 году, истекает, соответственно, в 2013 году.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы, представленные в обоснование апелляционной жалобы, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поскольку документы, подтверждающие установку спорных трансформаторов, не представлены в материалы дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока на объектах ответчика, в связи с чем признал обоснованным расчет стоимости электропотребления за период с 20.06.2017 по 30.06.2018 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442, по максимальной мощности (160 кВт), исходя из режима работы объектов ответчика (24 час./сутки 7 дней в неделю).

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, а иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и Сад "Метелица" (в настоящее время - СНТ "Метелица"; абонент) заключен договор на электроснабжение N 16414 от 02.10.2006 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию.

Согласно пунктам 5.1.8, 5.1.9 договора в обязанности абонента входит:

-обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов;

-надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4-6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно Приложению к договору N 16414 от 02.10.2006 объектами поставки абонента являются садовые участки, расположенные по адресу: Емельяновский район, пл. Рябинино.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, гарантирующий поставщик обязан доказать обстоятельства наличия вины потребителя и факта безучетного потребления им электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 136. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 26-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

С учетом приведенных норм права факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительную систему, является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений N 442.

Заявленная к взысканию сумма 2 441 860 рублей 56 копеек начислена по акту проверки расчетных приборов учета N Е-4-802 от 19.06.2018, представляет собой стоимость электрической энергии за период с 20.06.2017 по 30.06.2018, начисленной, исходя из абзаца 1 пункта 166 Правил N 442, Приложения к договору на электроснабжение N 16414 от 02.10.2006, 24 час./сутки 7 дней в неделю, максимальной мощности (160 кВт), за вычетом ранее предъявленного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в период с 20.06.2017 по 30.06.2018 истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика (садовые участки, расположенные по адресу: Емельяновский район, пл. Рябинино), указанные в Приложении к договору N 16414 от 02.10.2006.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 на объектах абонента (садовые участки, расположенные по адресу: Емельяновский район, пл. Рябинино) проведена плановая проверка, по результатам которой представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя СНТ "Метелица" Новрузова А.Г.о. на основании протокола N 1 от 21.05.2011, составлен акт проверки расчетных приборов учета N Е-4-802 от 19.06.2018; отражено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ N/N 230147, 230138, 230148, дата поверки - 4 кв. 2009 г., дата окончания поверки - 4 кв. 2013 г., схема подключения прибора учета не соответствует схеме подключения завода-изготовителя; необходимо привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией и обратиться в ПАО "МРСК Сибири" для допуска измерительного комплекса в эксплуатацию, указано о согласии потребителя с результатом проверки.

На основании акта N Е-4-802 от 19.06.2018 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за период с 20.06.2017 по 30.06.2018 в размере 2 441 860 рублей 58 копеек в связи с истечением МПИ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не является безусловным основанием для применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, поскольку в материалы дела могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, что исключает применение расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что оригиналы паспортов на трансформаторы тока на момент проведения проверки отсутствовали, был представлен универсальный паспорт на трансформатор тока Т-066 МУЗ, согласно которому срок его поверки составляет 4 года.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предлагал ПАО "МРСК Сибири" представить акт установки трансформаторов тока, паспорта на них (пункт 2.4 определения от 21.01.2019 (л.д.1), пункт 3 определения от 12.02.2019 (л.д.16)).

Суд апелляционной инстанции также неоднократно откладывал судебные заседания, запрашивал документы, подтверждающие установку и срок поверки трансформаторов тока (протокольные определения от 19.06.2019,06.08.2019, 06.09.2019).

Протокольные определения суда ПАО "МРСК Сибири" не исполнены, соответствующие документы в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок поверки каждого отдельно взятого прибора учета указывается в паспорте, который является индивидуальным документом для каждого прибора учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П и от 28 октября 1999 года N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Ссылка истца на акт от 14.07.2010 N Е-1-333, согласно которому спорные трансформаторы тока были установлены в 2010 году, подлежит отклонению, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, а полномочия лица, подписавшего акт, не подтверждены. Из акта невозможно установить, когда истекает срок поверки приборов. Факт истечения срока поверки прибора учета, ответчиком оспаривается.

В отличие от безучетного потребления электроэнергии, законодательство связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 не с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, а с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела не установлен судом.

Указание на истечение срока поверки, указанное в акте проверки 19.08.2018 документально не подтверждено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик представил заключение эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" Ужакина А.В. N 400/07 от 11.06.2019.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции фактически не участвовал, срок поверки трансформаторов тока документально не обоснован, указанные документы имеют существенное значение для настоящего спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N 400/07 от 11.06.2019:

-на момент проведения экспертизы, следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов тока типа Т-0,66-М УЗ 800/5А с заводскими номерами N 230138, N 230147, N 230148, а также следов нарушения целостности опломбирования пломбами госповерителя, с целью вмешательства в электрическую схему, не выявлено. Выявленные на момент проведения экспертизы следы перепломбировки трансформаторов тока N 230147, N 230148 оттисков пломб госповерителя от 2008 года на оттиск 2009 года, носят производственный характер и связаны со сроками хранения и реализацией готовой продукции на заводе-изготовителе.

-на момент проведения экспертизы, трансформаторы тока типа Т-0,66-М УЗ 800/5А с заводскими номерами N 230138, N 230147, N 230148 работают в заявленном классе точности и соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем.

-представленные на экспертизу трансформаторы тока Т-0,66-М УЗ 800/5А с заводскими номерами N 230138, N 230147, N 230148, установленные надлежащим образом в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений, так как являются технически исправными изделиями, которые полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем на изделия данного типа.

Таким образом, эксперт провел как поверку спорных трансформаторов тока, так и их техническое состояние, на основании чего пришел к выводу о том, что установленные в измерительном комплексе по месту эксплуатации трансформаторы тока, не могли повлиять на работу измерительного комплекса и искажение результатов измерений, так как являются технически исправными изделиями, соответствующими метрологическим характеристикам завода-изготовителя.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт неисправности трансформаторов тока, указанных в акте, вмешательства ответчика в их работу, не доказан.

То, что факт исправности трансформаторов тока имеет значение при рассмотрении настоящего дела, поддерживается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 307-ЭС18-17354).

Наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета (трансформатора тока), не является безусловным основанием для начисления платы за энергию расчетным способом по максимальной мощности, потребителем (ответчиком) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В случае если потребитель представил доказательства того, что прибор учета (трансформаторы тока с заводскими номерами N 230138, N 230147, N 230148) был исправен, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, а именно: заключение эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" Ужакина А.В. N 400/07 от 11.06.2019, оценка которого позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, т.к. ответчиком доказан факт исправности трансформаторов тока с заводскими номерами N 230138, N 230147, N 230148, неправомерно определение объема электроэнергии истцом за спорный период расчетным способом.

Из вывода эксперта следует, что спорные трансформаторы тока, установленные в измерительном комплексе, были исправны (т.е. на момент проверки), работали в заявленном классе точности и соответствовали метрологическим характеристикам (также, на момент проверки), следовательно, они не могли повлиять на работу измерительного комплекса ответчика и, соответственно, не могли искажать результаты его измерений.

Выводы, изложенные в заключении специалиста, не опровергнуты.

Иные доказательства, опровергающие исправность спорных трансформаторов тока, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку не доказано, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока привел к искажению показателей точности измерений, не исключена возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии, в удовлетворении требования о взыскании расчетным способом должно быть отказано.

Доводы о том, что прибор учета фактически был не исправен, не подтверждены документально. За получением соответствующего заключения истец и третье лицо в экспертное учреждение не обращались, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

При этом, со стороны ответчика представлены доказательства исправности прибора в виде соответствующего экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, не доказан факт истечения межповерочного интервала прибора учета в указанный в расчете период, поскольку не представлен паспорт трансформатора тока электроэнергии, где производитель указывает срок межповерочного интервала (при отсутствии информации о производителе трансформаторов тока, в отношении которых проводилась проверка, невозможно достоверно определить момент истечения межповерочного интервала, так как у трансформаторов тока разных производителей межповерочный интервал различается.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу N А33-985/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Метелица" (ИНН 2411003202, ОГРН 1022400665110) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина