Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 04АП-5482/19

г. Чита

10 октября 2019 г.

Дело N А10-1892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Бурятской таможни Жанчипова Евгения Баировича, доверенность от 11 января 2019 года, и Диановой Юлии Владимировны, доверенность от 27 декабря 2018 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Беликовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года по делу N А10-1892/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" (ОГРН 1162375033853, ИНН 2310194159; адрес: г. Краснодар, ул. Московская, д. 69, литер к2, оф. 32) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338; адрес: г. Улан-Удэ, ул. Виктора Военнова, д. 5) о признании незаконным постановления от 12 февраля 2019 года N 10602000-123/2019 о привлечении к административной ответственности

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" (далее - ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможенный орган, административный орган, таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года N 10602000-123/2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявленного ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" обжаловало его в апелляционном порядке. Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" указывает, что таможенным органом не установлено событие административного правонарушения, а также вина Общества. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что каких-либо обязательств по переоформлению фитосанитарных сертификатов на декларанта не возлагается, инициатива по переоформлению должна исходить от территориальных органов Россельхознадзора.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Бурятской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 августа 2016 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1162375033853 (т. 1, л.д. 29).

27 апреля 2018 года от ст. Полтавская в вагоне N 28045862 отправлен товар - полностью обрушенный рис 1 сорт, шлифованный "Камолино", обработан подсолнечным маслом, среднезерный, что следует из накладной N 25163017 (т. 1, л.д. 52).

Указанный товар следовал в Монголию, декларантом выступало ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт".

В пути следования товара 9 мая 2018 года на станции Тайшет вагон N 28045862 был исключен из состава поезда в связи с ненадлежащим техническим состоянием подвижного состава, требующего ремонта трех колесных пар вагона.

17 июня 2018 года на станции Тайшет названный ж/д вагон был принят из ремонта и включен в состав поезда для дальнейшего следования к станции назначения.

С целью оформления вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза в Монголию ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" 26 апреля 2018 года была подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10309090/260418/0001918 (т. 1, л.д. 50-51).

В графе 31 ДТ N 10309090/260418/0001918 в таможенной процедуре "экспорт" задекларирован товар - товар N 1 - полностью обрушенный рис 1 сорт, шлифованный, "Камолино" обработан подсолнечным маслом, среднезерный, влажность 14,2-14,6%, доброкачественное ядро 100%, сорная примесь 0,04%, в п/п мешках по 25 кг., ТУ 9294-009- 00940424-2017, дата выработки апрель 2018 года, изготовитель: ОАО "Полтавский КХП".

20 июня 2018 года в таможенный орган - таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни, расположенный в месте прибытия/убытия товаров на (с) таможенную территорию Евразийского экономического союза, представителем перевозчика станцией Наушки Восточно-Сибирской дирекции Управления движением структурного подразделения Центральной дирекции Управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" для регистрации сообщения об убытии товаров с таможенной территории в составе четного поезда N 3614 поданы документы на товар - рис полностью обрушенный (прочий, среднезерный), перемещаемый в вагоне N 28045862 по накладной СМГС 25163017, задекларированный в ДТ N 10309090/260418/0001918.

В пакете документов на указанный товар наряду с коммерческими и транспортными документами в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении рассматриваемой партии товаров представлен фитосанитарный сертификат N 496232113250418004 от 25 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 57), в котором указано о перемещении в вагоне N 28045862 партии подкарантинной продукции одного наименования - Rice celear 67,7t.

При проведении таможенным органом документарной проверки представленных документов установлено, что фитосанитарный сертификат N 496232113250418004 является недействительным, так как срок его действия истек 25 мая 2018 года.

В связи с выявленными противоречиями 20 июня 2018 года таможней принято решение о запрете вывоза указанного товара, перевозчику выставлен запрос о представлении недостающих документов и сведений N 39 (т. 1, л.д. 60).

По мере предоставления документов в ходе документарной проверки установлено, что на партию подкарантинной продукции, вывозимой из Российской Федерации в Монголию, наряду с коммерческими и транспортными документами представлен переоформленный фитосанитарный сертификат N 496030107210618001 от 21 июня 2018 года, выданный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, содержащий сведения о перемещении в вагоне N 28045862 подкарантинной продукции - Rice cereal, Oryza 67,7 t (т.1, л.д. 66).

Вывоз указанной товарной партии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) разрешен 22 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 23 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-123/2019 (т. 1, л.д. 21-28).

Постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 1060200-123/2019 от 12 февраля 2019 года о назначении административного наказания ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

На основании пункта 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1). Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 2).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг;

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения;

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, в силу приведенных норм установлена обязанность декларанта по соблюдению запретов и (или) ограничений, в том числе, при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

В частности, статьей 16.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП Российской Федерации, следует исходить из того, что по статье 16.3 КоАП Российской Федерации действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в статье 16.3 КоАП Российской Федерации, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

В настоящем случае, действия Общества правомерно квалифицированы таможней по статье 16.3 КоАП Российской Федерации.

Объективную сторону предусмотренного данной нормой правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, вмененное Обществу правонарушение выразилось в представлении фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы таможенного органа, впоследствии поддержанные судом первой инстанции, правильными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подпункт 6).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114-117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при декларировании товаров декларант обязан заявить таможенному органу сведения о товарах, необходимые, в том числе, для контроля соблюдения запретов и ограничений, кроме того, в декларации указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

11 ноября 1993 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии подписано соглашение о сотрудничестве в области карантина и защиты растений.

Названным Соглашением предусмотрено, что договаривающиеся Стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения карантинных организмов с территории одного государства на территорию другого с экспортируемыми растениями и продуктами растительного происхождения и другими путями (статья 2).

Каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными организмами. Наличие фитосанитарного сертификата не исключает права страны - импортера производить фитосанитарный контроль поставляемых растительных материалов и принимать необходимые меры (статья 4).

Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать условия настоящего соглашения при обмене любыми растениями и продуктами растительного происхождения (статья 6).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее - Правила N 995), на основании пункта 2 которых вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС подкарантинной продукции определяется Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (далее - Положение о порядке карантинного фитосанитарного контроля).

Из приведенных положений следует, что разрешительный порядок вывоза товара, задекларированного Обществом по декларации на товары N 10309090/260418/001918 (полностью обрушенный рис), реализуется путем представления таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами, что в свою очередь обеспечивает подтверждение соблюдения запретов и ограничений.

При этом фитосанитарные сертификаты представляются таможенному органу при их убытии с таможенной территории, при таможенном декларировании указанных товаров представление фитосанитарных сертификатов не является обязательным.

Фитосанитарный сертификат - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе").

Как следует из пункта 8 Правил N 995, подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в другие страны должна убыть с территории Российской Федерации в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Подпунктом "в" пункта 7 Правил N 995 установлено, что фитосанитарный сертификат признается недействительным, когда срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истек, если такой срок предусмотрен законодательством страны-импортера карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.9 Положения о порядке карантинного фитосанитарного контроля фитосанитарный сертификат признается недействительным в случае, если срок действия фитосанитарного сертификата (срок с момента выдачи фитосанитарного сертификата) истек.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения о порядке карантинного фитосанитарного контроля в случае, если определяемый в соответствии с требованиями страны-импортера срок действия фитосанитарного сертификата на партию подкарантинной продукции, выданного в одном из государств членов, на момент пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза истек, уполномоченный орган государства-члена, на территории которого расположено место убытия партии подкарантинной продукции, по заявлению собственника продукции оформляет новый фитосанитарный сертификат на вывозимую партию подкарантинной продукции с приложением подлинника фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия, без проведения мероприятий, направленных на установление карантинного фитосанитарного состояния данной партии подкарантинной продукции.

Из приведенных норм следует, что фитосанитарный сертификат удостоверяет соответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям в течении определенного срока, по истечении которого фитосанитарный сертификат является недействительным. При этом выдача нового сертификата на замену сертификата с истекшим сроком выдается именно по заявлению собственника продукции.

Следовательно, в настоящем случае Общество должно было обеспечить на момент пересечения границы представление надлежащего действительного (в том числе не просроченного) фитосанитарного сертификата, при необходимости - путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении сертификата с истекшим сроком.

Между тем, как следует из материалов дела, на спорную продукцию, перевозимую в вагоне N 28045862, был выдан фитосанитарный сертификат N 496232113250418004 от 25 апреля 2018 года со сроком действия до 25 мая 2018 года.

Товар был отправлен производителем в вагоне N 28045862 27 апреля 2018 года со станции Полтавская СКВ ж/д.

В связи с исключением вагона N 28045862 из состава проезда по причине необходимости ремонта, названный вагон (после ремонта) прибыл на таможенный пост только 20 июня 2018 года, где таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни был установлен факт истечения срока действия фитосанитарного сертификата N 496232113250418004 от 25 апреля 2018 года.

В дальнейшем по запросу таможенного органа был представлен переоформленный фитосанитарный сертификат N 496030107210618001 от 21 июня 2018 года, выданный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия.

Таким образом, 20 июня 2018 года при убытии с таможенной территории ЕАЭС подконтрольной продукции - полностью обрушенного риса - таможенному органу был представлен недействительный фитосанитарный сертификат, не подтверждающий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям, то есть Общество не подтвердило соблюдение запретов и ограничений при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Приведенные фактические обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией декларации на товары N 10309090/260418/0001918 (т. 1, л.д. 50-51), копией фитосанитарного сертификата N 496232113250418004 (т.1, л.д. 57), копией акта таможенного наблюдения от 20 июня 2018 года (т. 1 л.д., 58), протоколом об административном правонарушении от 23 января 2019 года (т. 1, л.д. 21-28), копией накладной N 25163017 (т. 1, л.д. 52-54), письменным объяснением директора ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" Хлыстуна И.М. (т. 1, л.д. 89-90) и Обществом по существу не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП Российской Федерации) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт", осуществляя внешнеторговую деятельность, связанную с вывозом товаров (в том числе подкарантинной продукции), являясь участником таможенных правоотношений, обязано знать и исполнять действующее внешнеторговое законодательство, в том числе и в части необходимости соблюдения нетарифных запретов и ограничений.

При этом в рассматриваемом случае Общество имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность, однако не предприняло необходимые и достаточные меры для соблюдения таможенного и карантинного законодательства.

Доводы Общества об отсутствии его вины ввиду того, что истечение срока действия фитосанитарного сертификата произошло по причине ненадлежащего технического состояния вагона и необходимости ремонта, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как исполнение обязанности декларанта по соблюдению ограничений и запретов при перемещении товаров через таможенную границу не ставятся в зависимость от каких-либо внешних факторов при перемещении товаров.

Несмотря на приведенные Обществом обстоятельства, именно оно было обязано обеспечить соблюдение действующих запретов и ограничений, в том числе предоставить таможенному органу действительный фитосанитарный сертификат при убытии подкарантинной продукции.

Иными словами, Общество должно было самостоятельно позаботиться о переоформлении фитосанитарного сертификата взамен сертификата с истекшим сроком действия, предприняв для этого все необходимые и возможные меры. Однако ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" каких-либо мер и действий, направленных на переоформление фитосанитарного сертификата в период с 25 мая по 20 июня 2018 года, не предприняло, что им и не отрицается.

При этом из письменного объяснения директора ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" Хлыстуна И.М. (т. 1, л.д. 89-90) следует, что об исключении на станции Тайшет из состава поезда вагона N 28045862 Обществу стало известно еще 9 мая 2018 года; известно было Обществу и об окончании ремонта вагона (17 июня 2018 года).

Следовательно, при должном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт", достоверно зная, что на момент окончания ремонта вагона срок действия фитосанитарного сертификата истек, имело более чем достаточно времени для переоформления такого документа и представления его таможенному органу на момент предъявления спорного товара к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязательств по переоформлению фитосанитарных сертификатов судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 8.2 Положения о порядке карантинного фитосанитарного контроля в случае если определяемый в соответствии с требованиями страны-импортера срок действия фитосанитарного сертификата на партию подкарантинной продукции, выданного в одном из государств членов, на момент пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза истек, уполномоченный орган государства-члена, на территории которого расположено место убытия партии подкарантинной продукции, по заявлению собственника продукции оформляет новый фитосанитарный сертификат на вывозимую партию подкарантинной продукции с приложением подлинника фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия, без проведения мероприятий, направленных на установление карантинного фитосанитарного состояния данной партии подкарантинной продукции.

Кроме того, из пункта 16 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 N 293, следует, что в случае заявления экспортером подкарантинной продукции требования о переоформлении фитосанитарного сертификата (ФСС) в течение срока действия сертификата, а также если срок действия ФСС истек, ФСС может быть переоформлен не более одного раза без проведения дополнительных исследований, при условии сохранения целостности партии.

Заявление о необходимости переоформления ФСС (с указанием номера ФСС, подлежащего переоформлению, вида и количества подкарантинной продукции в указанной партии и места ее назначения) может быть подано письменно, в электронной форме или любым доступным способом, в том числе во время нахождения партии подкарантинной продукции в пути.

То есть переоформление фитосанитарного сертификата производится именно по заявлению собственника товара, а не по инициативе административного органа либо иного лица.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности субъективной стороны (вины) вмененного ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации) в ходе производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

Не установив отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые), таможенным органом обоснованно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП Российской Федерации (50 000 рублей).

Поскольку санкция статьи 16.3 КоАП Российской Федерации предусматривает минимальный размер штрафа 50 000 рублей (и именно такое административное наказание назначено Обществу), то правовые основания для назначения административного наказания ниже низшего предела отсутствуют.

ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение судом также не рассматривается.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года N 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера допущенного Обществом правонарушения и его возможных последствий, не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт", что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при отмеченных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, тогда как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации и части 4 статьи 208 АПК Российской Федерации жалобы по рассматриваемой категории дел государственной пошлиной не облагаются, поэтому излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года по делу N А10-1892/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 года по делу N А10-1892/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс-экспорт" (ОГРН 1162375033853, ИНН 2310194159) излишне уплаченную по платежному поручению N 381 от 27 августа 2019 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов