Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 02АП-7500/19

г. Киров

10 октября 2019 г.

Дело N А28-6908/2019

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Щелокаева Т.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКП"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу N А28-6908/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 10556120219)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКП" (ОГРН 1174350015586; ИНН 4330008541)

о взыскании 456 645 рублей 65 копеек,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - истец, гарантирующий поставщик, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКП" (далее - ответчик, заявитель жалобы, потребитель, ООО "СКП") о взыскании 456 645 рублей 65 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2019 N 560443 за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме: с ответчика в пользу истца взыскано 456 645 рублей 65 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2019 года по договору энергоснабжения от 11.01.2019 N 560443, и 12 133 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С заявлением об изготовлении решения в полном объёме стороны в Арбитражный суд Кировской области не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера задолженности, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием с суммой задолженности, которое было направлено истцу и представлено в суд первой инстанции до принятия обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось, поскольку на день вынесения решения задолженность была частично погашена ответчиком на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование изложенных доводов к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 16.07.2019 N 165 на сумму 20 000 рублей 00 копеек

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что частичная оплата суммы долга подлежит зачету на стадии исполнения судебного акта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229) Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

11 января 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 560443, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 2.4.1 договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов установлен разделом 5 договора, согласно пункту 5.4 которого расчетным периодом является один календарный месяц, окончательный расчет за фактически приобретенный объем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.4 договора также установлено, что гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ.

В подтверждение объема электрической энергии, потребленной ответчиком в марте 2019 года, истцом представлен в материалы дела акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2019, подписанный обеими сторонами без разногласий.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2019 N 0006122/0131 на сумму 456 645 рублей 65 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Претензионные требования истца о погашении задолженности по спорному договору за март 2019 года, изложенные в письме от 19.04.2019, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 456 645 рублей 65 копеек задолженности.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца на заявленную сумму, что явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период, её объём подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2019 на сумму 456 645 рублей 65 копеек, подписанным обеими сторонами договора.

Доказательства потребления иного количества энергоресурсов ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом электрической энергии в спорный период в указанном объёме и возникновении на стороне ответчика соответствующих платежных обязательств.

Поскольку доказательства оплаты долга либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 456 645 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорная задолженность неверно рассчитана истцом, поскольку не учтен платеж на сумму 20 000 рублей 00 копеек, перечисленный на счет истца платежным поручением от 16.07.2019 N 165.

Представленное ответчиком в апелляционный суд платежное поручение от 16.07.2019 N 165 не может быть приобщено к материалам дела и повлечь изменение решения суда с учетом следующего.

В силу статей 8, 9, 41 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, возможность сторон представить суду первой инстанции свою позицию по делу предусмотрена действующим процессуальным законодательством посредством представления письменных объяснений, возражений и (или) доводов в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что определением от 29.05.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил для сторон сроки для представления документов в соответствии с вышеуказанными требованиями: до 20.06.2019 и до 12.07.2019.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "СКП" является адрес: Кировская область, г. Советск, О.Кошевого, д. 19, кв. 1.

Судом первой инстанции по указанному выше юридическому адресу ответчика направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к документам в Картотеке арбитражных дел. В адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении отправления представителю ответчика 31.05.2019 (между л.д.5-6).

Таким образом, ответчик был извещен об установленных судом сроках представления документов по рассматриваемому делу.

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства. По смыслу арбитражного процессуального законодательства все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции в установленные сроки.

В нарушение приведенных процессуальных норм, в пределах сроков, установленных в определении суда от 29.05.2019, ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а равно доказательства, опровергающие доводы истца о наличии долга в заявленном размере.

Апелляционным судом установлено, что указанное в жалобе ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с приложением платежного поручения от 16.07.2019 N 165 о частичной оплате долга было представлено в суд первой инстанции 17.07.2019, то есть после истечения сроков, установленных определением суда от 29.05.2019, и вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, данный платеж не являлся предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах приложенное ответчиком к апелляционной жалобе дополнительное доказательство (платежное поручение от 16.07.2019 N 165) приобщению к материалам дела не подлежит.

С учётом вышеизложенного, названный платеж не может повлиять на существо вынесенного ранее решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу N А28-6908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева