Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51349/19

8 октября 2019 г.

дело N А40-104487/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019 г.)

по делу N А40-104487/19, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-841),

по иску ООО "СтройТрестСити"

к ООО "Марстрой" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТрестСити" (Заказчик) предъявило ООО "Марстрой" (Подрядчик) иск о взыскании основного долга по Договору подряда от 30 июля 2018 г. N 30-07-КОТ78 в размере 2 550 594,16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.07.2019 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2019 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 115).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СтройТрестСити" (Заказчик) и ООО "Марстрой" (Подрядчик) был заключен Договор подряда от 30 июля 2018 г. N 30-07-КОТ78, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по разработке котлована (дома N 7,8) в объёме, предусмотренном Локальной сметой, на объекте ЖК "Город" Многофункциональный комплекс N7,8 с подземной автостоянкой", расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 107, Дмитровский район, Северный административный округ города Москвы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ определена сметой, являющийся Приложением N 1 к Договору и составляет сумму в размере 13 075 440 руб.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора установлены сроки выполнения работ. Дата начало работ - 1 августа 2018 г., дата окончания работ - 30 сентября 2018 г.

Согласно Дополнительному соглашению от 23 ноября 2018 г. N 3, стороны изменили дату окончания работ и продлили сроки выполнения работ до 11 декабря 2018 г.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 11 215 933,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (т.1 л.д. 28-36).

Ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не выполнил, что подтверждается двухсторонними Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.09.2018 г. N 1, от 31.10.2018 г. N 2, от 20.11.2018 г. N 3.1, от 30.11.2018 г. N 3.2. (т. 1 л.д. 37-38, 41-42, 45-46, 49-50).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 2 550 594,16 руб. (11 215 933,36 руб. - 8 665 339,20 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец 19 января 2019 г. в адрес ответчика направил Соглашение о расторжении Договора, с требованием возврата денежных средств на сумму 2 550 594,16 руб., однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 550 594,16 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензией, направленной по юридическому адрес ответчика 12.03.2019 г. (т. 1 л.д. 61-64).

Кроме этого, истец в адрес ответчика 12 октября 2018 г. исх. N 760 направил письмо, в котором указал, что работы по Договору проводятся с существенным отставанием от определённого и утверждённого сторонами графика работ.

05 декабря 2018 г. исх. N 948 истцом повторно было направлено письмо с требованием до 11 декабря 2018 г. закончить и сдать комплекс работ, предусмотренных условиями Договора.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г. несостоятельна, т.к. согласно указанному Акту задолженность в пользу ООО "СтройТрестСити" составляет 2 550 594,16 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019 г.) по делу N А40-104487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк