Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 15АП-16912/19

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 г.

дело N А32-20309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу N А32-20309/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании пени,

принятое судьёй Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании пени в размере 4297521, 98 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4269225,66 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 151 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Между сторонами 29.11.2018 подписано соглашение о признании долга, согласно которому по состоянию на 22.11.2018 размер задолженности компании перед обществом составляет 197 274 310 руб. 03 коп. Данная задолженность сформировалась за период с 01.12.2017 по 31.10.2018. Следовательно, общество и компания договорились, что у компании отсутствует задолженность перед обществом, которая образовалась до 01.12.2017. Подписав соглашение о признании долга от 29.11.2018, общество отказалось от иных финансовых требований компании, не указанных в данном соглашении и возникших ранее 22.11.2018. Данным соглашением изменены сроки погашения задолженности; задолженность должна быть погашена за период с 30.11.2018 по 31.01.2019. Сумма задолженности была оплачена компанией; срок оплаты истекает 31.01.2019, а период начисления пени заканчивается 10.12.2018, что свидетельствует о том, что за отыскиваемый период у компании отсутствует просрочка платежа.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между сторонами заключен договор N 12561 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в соответствии с условиями которого водоканал (истец) обязуется отпускать абоненту (ответчику) воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) - т.1., л.д. 13-20.

При неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, предусмотренные п. 6.1.1 настоящего договора, абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.1 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Истец во исполнение договора в период с 01.07.2017 по 28.02.2018 оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказания услуг -т.1, л.д. 21-61.

В целях досудебного урегулирования спора водоканал направил в адрес компании претензию от 20.04.2018 с требованием об оплате пени за несвоевременную оплату потребленного ресурса, оставленную последним без удовлетворения -т.1, л.д. 62.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, определил подлежащие применению нормы права и с учётом статей 539, 544, 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал пению в размере 4269225, 66 руб., при этом суд установил, что истцом неверно определены промежуточные периоды начисления пени, поскольку не учтено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции также верно произвел перерасчёт пени за заявленный период, поскольку долг за июль 2017, август 2017 фактически был погашен, а за сентябрь 2017 частично, следовательно, при расчете неустойки применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день фактической оплаты долга (частичной оплаты).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (далее - Обзор N 2), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает правильность произведенного расчета, полагая, что подписав соглашение о признании долга от 29.11.2018, общество отказалось от иных финансовых требований компании, не указанных в данном соглашении и возникших ранее 22.11.2018. Данным соглашением изменены сроки погашения задолженности; а поскольку задолженность была оплачена компанией, срок оплаты истекает 31.01.2019, а период начисления пени заканчивается 10.12.2018, то за отыскиваемый период у компании отсутствует просрочка платежа

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод необоснованным ввиду следующего.

При неоплате абонентом потребленных услуг водоснабжения и водоотведения в сроки, предусмотренные п. 6.1.1 договора, абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вступает в силу с 1 января 2016 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер пени не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, то за спорный период истцом правомерно начислена законная неустойка в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Кроме того, поскольку в силу прямого указания в п. 3.1 соглашения от 29.11.2018 настоящий пункт не изменяет и дополнительно не разъясняет права и обязанности сторон по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 12561 от 01.01.2009 и в случае нарушения ответчиком своих обязательств по указанному договору, применению подлежат штрафные санкции, предусмотренные указанным договором, а не соглашением.- т.1, л.д. 92-94.

С 01.11.2018 расчет пени по делу не производился, следовательно, погашение ответчиком задолженности с учетом сроков, указанных в соглашении о признании задолженности (п. 2.1 соглашения - с 30.11.2018 по 29.12.2018), не повлияло на период и количество дней для расчета пени по настоящему делу, так как в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начисления производились на остаток задолженности за каждый период по состоянию на 30.09.2018.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу N А32-20309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов