Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 14АП-8684/19

г. Вологда

10 октября 2019 г.

Дело N А05П-391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года по делу N А05П-391/2019,

установил:

закрытое акционерное общество "Печорнефтегазпром" (ОГРН 1021100878809, ИНН 1105013841; Республика Коми, г. Печора, посёлок городского типа Изъяю, ул. Центральная, д. 7; далее - Общество) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (ОГРН 1028301647120, ИНН 8301002408; Ненецкий автономный округ, Заполярный район, посёлок Искателей, ул. Губкина, д. 15; далее - Предприятие) о взыскании 7 622 646,35 руб. долга за газ за апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 24.07.2019 иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.01.2016 N 4 Общество (поставщик) обязалось поставлять Предприятию (покупатель) газ, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать его.

Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчёт за поставляемый газ производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате поставленного газа за апрель 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на уплату части долга зачётом, в подтверждение чего к апелляционной жалобе прилагает копию соглашения от 30.04.2019 N 33 на проведение зачёта взаимных платежей.

Однако ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе (лист дела 63). В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. В связи с этим указанные ответчиком документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Таким образом указанный ответчиком довод не может служить основанием для отмены решения суда. При этом указанный ответчиком зачёт может быть учтён на стадии исполнения решения суда.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года по делу N А05П-391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева