Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 04АП-5283/19

г. Чита

10 октября 2019 г.

Дело N А19-6672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТП АГАТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-6672/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТП АГАТ" (ИНН 3811143446, ОГРН 1103850030360, место нахождения: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, 273, ОФИС 41) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, место нахождения: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 47В), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, 47), о признании недействительным решения инспекции N 26/47369 от 04.09.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Потапенко Н.М. - представитель по доверенности N 05-18/000735 от 17.01.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования от 17.06.2004);

от третьего лица: Потапенко Н.М. - представитель по доверенности N 08-10/003814 от 25.02.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования от 17.06.2004);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТП АГАТ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) N 26/47369 от 04.09.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "МТП АГАТ" и ООО "Агат", а также между ООО "МТП АГАТ" и ООО "БайкалСибСтрой". ООО "МТП АГАТ", ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой" являются взаимозависимыми лицами. При этом денежные средства на расчетные счета ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой" поступают только от ООО "МТП АГАТ", что свидетельствует о том, что деятельность спорных контрагентов финансируется за счет ООО "МТП АГАТ".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2019 г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска N 26/44633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2018 г.

Полагает, что отношения со спорными контрагентами были реальными, выбор контрагентов осуществлен ООО "МТП Агат" с должной осмотрительностью, в том числе с учетом деловой репутации и сложившихся деловых отношений между руководителями организаций, а наличие отношений взаимозависимости в проверяемый период, 3 квартале 2017 г., материалами дела не подтверждено, довод налогового органа о взаимозависимости ООО "Агат", ООО "Байкалсибстрой", ООО "МТП Агат", ООО "Импульс-К" не доказан. Судом не установлена, по смыслу п. 7 ст. 105.1 НК РФ, иная возможность другого лица (ООО "Агат", ООО "Байкалсибстрой", ООО "Импульс-К") определять решения, принимаемые налогоплательщиком ООО "МТП Агат".

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв управления, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.09.2019.

Представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.10.2017 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, по результатам которой 08.02.2018 г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 26/73790.

Инспекцией принято решение N 26/47369 от 04.09.2018 г. о привлечении ООО "МТП АГАТ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 115 733,70 руб. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 314 674 руб., пени в размере 295 938,60 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/028737@ от 19.12.2018 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы должны содержать перечисленные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4047/05 от 18.10.2005 г.). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 93-О от 15.02.2005 г. указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Основанием для доначисления ООО "МТП АГАТ" налога на добавленную стоимость явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок общества с контрагентами ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой" по выполнению работ по договорам подряда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в книге покупок отражены следующие счета-фактуры, предъявленные ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой":

1) по контрагенту ООО "Агат" на сумму 4 504 989,82 руб., в том числе НДС 687 201,81 руб.:

* N 5 от 07.07.2017 г. на сумму 587 230,78 руб. (в т.ч. НДС 89 577,58 руб.),

* N 6 от 04.08.2017 г. на сумму 452 530 руб. (в т.ч. НДС 69 030 руб.),

* N 8 от 21.09.2017 г. на сумму 2 196 729,04 руб. (в т.ч. НДС 335 094,26 руб.),

* N 7 от 27.09.2017 г. на сумму 1 268 500 руб. (в т.ч. НДС 193 500 руб.).

2) по контрагенту ООО "БайкалСибСтрой" на сумму 10 668 984,78 руб., в том числе НДС 1 627 472,26 руб.:

* N 7 от 31.07.2017 г. на сумму 4 547 384,01 руб. (в т.ч. НДС 693 668,75 руб.),

* N 8 от 30.08.2017 г. на сумму 4 800 000,77 руб. (в т.ч. НДС 732 203,51 руб.),

* N 6 от 18.09.2017 г. на сумму 1 203 600 руб. (в т.ч. НДС 183 600 руб.),

* N 5 от 27.09.2017 г. на сумму 118 000 руб. (в т.ч. НДС 18 000 руб.).

На требование инспекции N 26/74825 от 19.01.2018 г. ООО "МТП АГАТ" письмом N 5 от 05.02.2018 г. представило только счет-фактуру N 8 от 21.09.2017 г., при этом остальные счета-фактуры не представлены и не указаны причины невозможности их представления (т. 3 л.д. 41-42).

Контрагентом налогоплательщика - ООО "Агат" по требованиям налогового органа N 15-18/47359 от 08.02.2018 г., N 26/52054 от 14.05.2018 г. по взаимоотношениям с ООО "МТП АГАТ" представлены первичные документы, в том числе счет-фактура N 8 от 21.09.2017 г., однако счета-фактуры N 5 от 07.07.2017 г., N 6 от 04.08.2017 г. и N 7 от 27.09.2017 г. также не представлены (т. 3 л.д. 118-120).

По взаимоотношениям с ООО "БайкалСибСтрой" согласно требованию N 26/73143 от 08.12.2017 г. у заявителя запрошены счета-фактуры за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. В ответ на указанное требование ООО "МТП АГАТ" письмом N 57 от 20.12.2017 г. представило только счета-фактуры N 7 от 31.07.2017 г. и N 8 от 21.09.2017 г., остальные счета-фактуры не представлены и не указаны причины невозможности их представления (т. 1 л.д. 79).

Контрагент налогоплательщика - ООО "БайкалСибСтрой" по требованию налогового органа N 26/81289 от 14.05.2018 г. представил первичные документы, однако счета-фактуры N 6 от 18.09.2017 г. и N 5 от 27.09.2017 г. контрагентом не представлены (т. 3 л.д. 7).

Таким образом, в нарушение статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Агат" не представлены счета-фактуры N 5 от 07.07.2017 г., N 6 от 04.08.2017 г., N 7 от 27.09.2017 г. на общую сумму 2 308 260,78 руб. (в т.ч. НДС -352 107,58 руб.). По взаимоотношениям с ООО "БайкалСибСтрой" налогоплательщиком не представлены счета-фактуры N 6 от 18.09.2017 г., N 5 от 27.09.2017 г. на общую сумму 1 321 600 руб. (в т.ч. НДС 201 600 руб.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии вышеуказанных счетов-фактур применение обществом налоговых вычетов на сумму 553 707,58 руб. является необоснованным и документально неподтвержденным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по взаимоотношениям с ООО "Агат" по счету-фактуре N 8 от 21.09.2017 г. на сумму 2 196 729,04 руб. (в т.ч. НДС 335 094,26 руб.) налогоплательщиком представлен договор подряда от 05.07.2017 г. N 17/2017 между ООО "МТП АГАТ" и ООО "Агат" на выполнение работ по устройству забора из профлиста в срок с 05.07.2017 г. по 30.09.2017 г. (т. 3 л.д. 43-50).

По взаимоотношениям с ООО "БайкалСибСтрой" налогоплательщиком представлены:

- договор подряда от 12.07.2017 г. N 08-2017, в соответствии с которым ООО "БайкалСибСтрой" принял на себя обязательства выполнить строительные работы по устройству временных сооружений в срок с 12.07.2017 г. по 31.08.2017 г. (т. 3 л.д. 17-23);

- договор подряда от 07.08.2017 г. N 09-2017 на выполнение строительных работ по устройству внешних фасадов в срок с 07.08.2017 г. по 30.09.2017 г. (т. 3 л.д. 8-14).

Договоры от имени ООО "БайкалСибСтрой" подписаны заместителем генерального директора Какоулиным С.В. по доверенности, в то время как в период с 10.07.2017 г. по 13.11.2017 г. он являлся руководителем данного общества.

Оплата по спорным договорам с ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой" в 3 квартале 2017 года налогоплательщиком не производилась. В 4 квартале 2017 года произведена оплата ООО "Агат" 25.10.2017 г. в размере 2 196 729,01 руб. (в полном размере).

В адрес ООО "БайкалСибСтрой" 02.10.2017 г. произведена частичная оплата по договору N 08-2017 в размере 1 190 000 руб. (сумма договора 4 547 384,01 руб.). По договору N 09-2017 произведена оплата 02.10.2017 г., 26.10.2017 г., 27.10.2017 г. в размере 6 802 384,78 руб. (тогда как сумма договора 4 800 000,77 руб.).

При этом спорные договоры содержат условия по оплате работ после подписания акта сдачи-приемки (п. 7.1.2 договоров) без определения сроков конкретной оплаты, ответственность за несвоевременную оплату не предусмотрена, что свидетельствует о формальности составления договоров и незаинтересованности сторон своевременно получить доходы за выполненные работы.

Представленные налогоплательщиком документы не содержат указание на адрес и наименование объекта, на котором должны быть произведены работы.

Довод заявителя о наличии соответствующих сведений в техническом задании на выполнение работ и актах по форме КС-2 правильно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку технические задания и акты по форме КС-2 налогоплательщиком представлены не были.

В представленных налогоплательщиком локальных сметных расчетах с ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой" отражено только наименование работ без указания адреса их выполнения. В актах выполненных работ содержится указание на виды работ в соответствии с заключенными договорами подряда, адрес их выполнения также не указан.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что юридическим адресом ООО "Агат" является: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 9, 33. Юридическим адресом ООО "БайкалСибСтрой" является адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 273, офис 14. Адресом регистрации ООО "МТП АГАТ" является адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 273, офис 41.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости по месту регистрации ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой", ООО "МТП АГАТ" является ООО "Импульс-К", учредителем и руководителем которого числится Кравченко О.Н. При этом Кравченко О.Н. в период с 18.02.2011 г. по 01.11.2016 г. являлся учредителем ООО "МТП АГАТ".

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в этом пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц установлено следующее:

* учредителями ООО "Агат" являлись: с 03.08.2016 г. по 24.11.2016 г. - Алексеев И.А., с 25.11.2016 г. по 22.11.2017 г. - Петухова Т.И., с 23.11.2017 г. - Дурицкий И.И. Руководители ООО "Агат": с 03.08.2016 г. по 22.08.2016 г. - Савчук В.Т., с 23.08.2016 г. по 10.11.2016 г. - Алексеев И.А., с 11.11.2016 г. по 13.11.2017 г. - Петухова Т.И., с 14.11.2017 г. - Дурицкий И.И.

* учредителями ООО "БайкалСибСтрой" являлись: с 27.11.2015 г. по 24.11.2016 г. -Троянов П.А., с 25.11.2016 г. по 22.11.2017 г. - Янченко В.А., с 23.11.2017 г. - Дурицкий И.И. Руководители ООО "БайкалСибСтрой": с 27.11.2015 г. по 03.10.2016 г. - Троянов П.А., с 04.10.2016 г. по 09.07.2017 г. - Янченко В.А., с 10.07.2017 г. по 13.11.2017 г. -Какоулин С.В., с 14.11.2017 г. - Дурицкий И.И.

- учредителями ООО "МТП АГАТ" с 18.02.2011 г. по 01.11.2016 г. - Кравченко О.С. (учредитель и руководитель ООО "Импульс-К"), с 02.11.2016 г. - Мяконьких И.В. Руководителем ООО "МТП АГАТ" с 17.12.2013 г. по 10.03.2014 г. являлся Алексеев И.А. (учредитель и руководитель ООО "Агат"), с 11.03.2014 г. по 21.08.2017 г. - Савчук В.Т. (руководитель ООО "Агат" по 22.08.2016 г.), с 22.08.2017 г. - Янченко В.А. (учредитель ООО "БайкалСибСтрой" по 22.11.2017 г. и его руководитель по 09.07.2017 г.).

Кроме того, инспекцией установлено, что Какоулин С.В. (руководитель ООО "БайкалСибСтрой") в период заключения договоров от 12.07.2017 г. и 07.08.2017 г. и на протяжении всего 2017 года получал заработную плату в ООО "МТП АГАТ".

Следовательно, участниками и руководителями ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой", ООО "МТП АГАТ", ООО "Импульс-К" в разные периоды времени являлись одни и те же физические лица: Алексеев И.А., Дурицкий И.И., Янченко В.А., Кравченко О.Н., Савчук В.Т. При этом данные лица получали доход от ООО "МТП АГАТ" и ООО "Импульс-К".

При анализе налоговых деклараций (расчетов), представленных ООО "МТП АГАТ", ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой", ООО "Импульс-К", установлено отражение одного номера телефона, заявленного в качестве контактной информации: 288-228.

Также налоговым органом установлено, что налоговые декларации ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой", ООО "МТП АГАТ" за 1 и 2 кварталы 2018 года представлены с одного ip-адреса.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно поддержал довод налогового органа о том, что ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой", ООО "МТП АГАТ", ООО "Импульс-К" являются взаимозависимыми лицами.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности взаимозависимости со спорными контрагентами в связи с указанными выше обстоятельствами отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Проверив вопросы реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Из анализа локально-сметных расчетов налоговым органом установлено, что в рамках договоров подряда от 05.07.2017 г. N 17/2017, от 12.07.2017 г. N 08-2017, от 07.08.2017 г. N 09-2017 предусмотрено проведение видов работ, которые требуют наличия спецтехники, автотранспортных средств и трудовых ресурсов.

Так, согласно локальному сметному расчету с ООО "БайкалСибСтрой" на сумму 4 800 000,77 руб. для устройства внешних фасадов в расчет стоимости включена основная заработная плата, плата за эксплуатацию машин и "заработная плата мех" (указано в локальном сметном расчете). Также из анализа условий договоров подряда следует, что подрядчик обязуется за свой счет, своими силами и средствами осуществлять приемку, разгрузку, складирование строительной техники, оборудования для производства соответствующих работ (п. 4.1.5 договоров).

В связи с чем доводы налогоплательщика в части отсутствия необходимости для производства работ спорными подрядчиками использовать строительную технику и оборудование являются несостоятельными и противоречат представленным заявителем документам.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, у ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой" отсутствует необходимое оборудование, транспортные средства, поэтому выполнить спорные работы названные контрагенты не могли. Также по расчетному счету указанных организаций отсутствуют перечисления денежных средств в адрес физических лиц для выполнения спорных работ.

Довод заявителя о том, что по расчетным счетам ООО "Байкалсибстрой" и ООО "Агат" осуществлялось перечисление денежных средств в адрес различных организаций с назначением платежей "за материалы", "за аренду автотехники", правильно расценен судом первой инстанции, как не доказывающий привлечение техники и использования материалов на объектах ООО "МТП АГАТ" при отсутствии его документального подтверждения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно расчету ООО "Агат" по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года в качестве работников указаны: Петухова Т.И., Рогов А.В., Турский М.Б., Шабалин С.Н., при этом за последние 3 месяца выплаты произведены только Петуховой Т.Н. Более того, Турский М.Б. (в период 2015-2016 гг.), Шабалин С.Н., Рогов А.В. (в период 2015-2017 гг.) получали доход в ООО "МТП АГАТ".

В сведениях о среднесписочной численности работников ООО "БайкалСибСтрой" по состоянию на 01.01.2018 г. числятся 19 человек, при этом за 2017 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 9 месяцев 2017 года представлен с нулевыми показателями. Согласно расчету ООО "БайкалСибСтрой" по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года в качестве работников указаны: Янченко В.А., Какоулин С.В. без выплат за последние три месяца. При этом Янченко В.А. (в период 2012-2013 гг.), Какоулин С.В. (в 2017 году) получали доход в ООО "МТП АГАТ".

Представленные локальные сметные расчеты по работам, переданным для выполнения ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой", не позволяют определить требуемое для выполнения работ количество человек, отсутствует указание на объекты и их адреса, по которым осуществлялись работы.

Согласно пояснениям ООО "Агат" N 6 от 22.02.2018 г. со стороны заказчика ООО "МТП АГАТ" контроль за выполнением работ и их приемку осуществлял Алексеев Игорь Анатольевич.

Алексеев И.А. в ходе допроса указал, что в период руководства деятельностью ООО "Агат" он также числился сотрудником ООО "МТП АГАТ".

Работники ООО "МТП АГАТ" Янченко В.А., Алексеев И.А., Савчук В.Т. в ходе допросов указали, что ремонт забора от ООО "Агат" выполнен Шабалиным С.Н., Роговым А.В.

Рогов Андрей Валерьевич в ходе допроса сообщил, что работает в ООО "МТП АГАТ" сварщиком, ранее работал в ООО "Агат". Об организации ООО "БайкалСибСтрой" свидетель не слышал. Рогов А.В. подтвердил, что на территории, расположенной по ул. Трактовая, 9 в г. Иркутске, вместе с Шабалиным С.Н. строил забор (протокол допроса от 26.07.2018 г. - т. 5 л.д. 3-5).

Шабалин Сергей Николаевич в ходе допроса сообщил, что работает в ООО "МТП АГАТ" мастером цеха металлоконструкций, на работу устроился в начале августа 2017 года, ранее выполнял работы в организации ООО "Агат", которая со слов свидетеля находится здесь же (протокол допроса от 26.07.2018 г. - т. 5 л.д. 8-10).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Шабалин С.Н. и Рогов А.В., которые подтвердили выполнение работ и являлись работниками ООО "Агат", в 2017 году получали доход в ООО "МТП АГАТ".

Кроме того, Савчук В.Т. сообщил, что ООО "БайкалСибСтрой" в 3 квартале 2017 года выполнял работы по устройству забора, обшивке бокса автобусного (ООО "МТП Агат"), слабочные коммуникационные системы, производство металлоконструкций, обшивка фасада, работы по временному сооружению. Со стороны ООО "БайкалСибСтрой" обшивку фасада выполняли не русские сотрудники, слабочные коммуникационные системы проводил Какоулин С.В. (протокол допроса от 26.07.2018 г. - т. 5 л.д. 84-87).

Согласно протоколу допроса Какоулина Сергея Владимировича от 17.08.2018 г. N 26/2322 свидетель сообщил, что с 2011 года работает в ООО "МТП АГАТ", с середины 2017 года месяца 3-4 являлся руководителем ООО "БайкалСибСтрой". В 3 квартале 2017 года для ООО "МТП АГАТ" были выполнены следующие работы: устройство внешних фасадов гаражного бокса, подготовительные работы, строительство временного сооружения для хранения оборудования, изготовление металлоконструкций, работы по восстановлению благоустройства территории на ул. Советской, ремонт арендованного офиса. Для изготовления металлоконструкций, работ по восстановлению благоустройства территории на ул. Советской привлечена подрядная организация ООО "СтройИндустрия", работы по фасаду гаражного бокса выполнены иностранными работниками ООО "БайкалСибСтрой" (т. 5 л.д. 97-98).

Вместе с тем, согласно представленным документам ООО "БайкалСибСтрой" выполняло работы только по устройству внешних фасадов и временного сооружения. Кроме того, Какоулин С.В. в 3 квартале 2017 года получал доход в ООО "МТП АГАТ", а также согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 10.07.2017 г. по 13.11.2017 г. являлся руководителем ООО "БайкалСибСтрой".

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой" установлено поступление денежных средств только от ООО "МТП АГАТ", что также подтверждается книгами покупок за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года. При этом поступившие от ООО "МТП АГАТ" денежные средства перечисляются практически единовременно на счета проблемных организаций.

Перечисление денежных средств в адрес ООО "Импульс-К" за аренду офисных помещений от ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой" по расчетному счету не установлено. В свою очередь, ООО "МТП АГАТ" перечислена в адрес ООО "Импульс-К" за аренду офисных помещений в 3 квартале сумма в размере 125 000 руб. Между тем, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2016 г. к договору аренды от 15.05.2015 г. N 11, заключенному между ООО "МТП АГАТ" (арендатор) и ООО "Импульс-К" (арендодатель), размер арендной платы составляет 307 050 руб. в месяц. При этом в 3 квартале 2017 года ООО "Импульс-К" в адрес ООО "МТП АГАТ" перечислено 210 000 руб. по договору уступки прав требования от 27.06.2016 г.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что ООО "Импульс-К" не заинтересовано в получении от ООО "МТП АГАТ", ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой" арендной платы за предоставленные производственные и офисные помещения. Претензии об уплате суммы имеющейся задолженности данным организациям не направлялись и в судебном порядке не взыскивались. Следовательно, взаимоотношения сторон в рамках договоров аренды носят формальный характер и свидетельствуют об экономической взаимозависимости и заинтересованности указанных лиц.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет, и об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "МТП АГАТ" и его контрагентами. Результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "МТП АГАТ" и ООО "Агат", а также между ООО "МТП АГАТ" и ООО "БайкалСибСтрой".

ООО "МТП АГАТ", ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой" являются взаимозависимыми лицами. При этом денежные средства на расчетные счета ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой" поступают только от ООО "МТП АГАТ", что свидетельствует о том, что деятельность спорных контрагентов финансируется за счет ООО "МТП АГАТ".

Собственником недвижимого имущества, арендаторами которого являются ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой", ООО "МТП АГАТ", является ООО "Импульс-К", который применяет упрощенную систему налогообложения и в качестве объекта налогообложения применяет доходы. В ходе проверки установлено, что ООО "МТП АГАТ" осуществляет ремонтные работы на объектах ООО "Импульс-К", однако результаты выполненных работ налогоплательщик не реализует в адрес ООО "Импульс-К". При этом налогоплательщик уменьшает свою налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за счет вычетов по ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой", которые являются взаимозависимыми с обществом организациями.

ООО "Агат", ООО "БайкалСибСтрой" не располагали как трудовыми, так и имущественными ресурсами для выполнения спорных работ. Справки по форме 2-НДФЛ указанными организациями не представлены. По расчетным счетам контрагентов общества оплата заработной платы отсутствует, в расчете страховых взносов за 9 месяцев 2017 года указаны сотрудники, которые являются сотрудниками ООО "МТП АГАТ". Тогда как ООО "МТП АГАТ" при численности сотрудников в 24 человека может выполнить спорные работы самостоятельно, без привлечения других организаций,

Довод общества о том, что сотрудники ООО "МТП АГАТ" в 3 квартале 2017 года были заняты на выполнении работ по договорам с ОАО "Иркутская электросетевая компания", правильно расценен судом первой инстанции как документально неподтвержденный, поскольку перечисленные в заявлении договоры не представлены обществом ни в ходе проведения камеральной проверки, ни с апелляционной жалобой, ни с заявлением в суд.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А19-21741/2018 уже дана правовая оценка взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами - ООО "Агат" и ООО "БайкалСибСтрой". В рамках указанного дела налогоплательщиком оспаривалось решение инспекции о 04.05.2018 г. N 26/44633, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года (в настоящем деле - 3 квартал 2017 года). Суды пришли к выводу о наличии взаимозависимости между заявителем и его контрагентами и невозможности реального осуществления спорных хозяйственных операций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска N 26/47369 от 04.09.2018 г. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу N А19-6672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев