Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-53021/19

г.Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-90556/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Некрасовское"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-90556/19, принятое судьей Н.А. Чекмаревой (шифр 64-787) в порядке упрощенного производства

по иску ТСЖ "Некрасовское"

к ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Некрасовское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании долга в размере 43 712,45 руб., пени в размере 5 398,24 руб.

Решением суда от 16.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Некрасовское" ссылается на то, что оно управляет общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Сызрань, пер.Некрасовский, д.38; обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Как следует из представленных истцом в материалы дела выписок ЕГРН по состоянию на 28.01.2019, собственником квартир N 35 и N 43 по адресу: г.Сызрань, пер.Некрасовский, д.38, является Российская Федерация (дата регистрации 24.12.2008), а правообладателем на праве оперативного управления - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (дата регистрации 01.12.2015 (квартира N 43) и 14.12.2015 (квартира N 35).

Между Минобороны России (заказчик) и ИП Головачевым М.А. (продавец) заключен государственный контракт от 22.12.2008 N 21/20, согласно которому продавец обязался передать в соответствии с условиями контракта в собственность выгодоприобретателя (Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по управлению государственным имуществом) 48 квартир, в том числе квартиры N 35 и N 43 по адресу: г.Сызрань, пер.Некрасовский, д.38, общие характеристики которых определены в п.п.2.2 - 2.4 контракта, а заказчик обязался оплатить переданные в собственность Российской Федерации квартиры.

Истец указывает, что за Министерством обороны Российской Федерации закреплены на праве оперативного управления квартиры N 35 и N 43, находящиеся по адресу: г.Сызрань, пер.Некрасовский, д.38, в связи с чем оно владеет, пользуется этим имуществом.

При этом истец также ссылается на то, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 20.04.2009 N 53 квартира N 35 передана прапорщику Пурлушкину В.В. и членам его семьи.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 20.04.2009 N 82 квартира N 43 передана майору Богданову С.Н. и членам его семьи.

Согласно письму Минобороны России от 14.12.2016 N 14/1-4726 договор от 20.04.2009 N 82 расторгнут с 15.12.2016.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 21.02.2017 N ЦРУЖО-1/51-2017 квартира N 43 передана капитану Атмалкину Д.Н. и членам его семьи.

ТСЖ "Некрасовское" ссылается на то, что в соответствии со сводными таблицами за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года им начислено к оплате за взносы на капитальный ремонт:

- по квартире N 35 на сумму 15 745,92 руб.;

- по квартире N 43 на сумму 15 905,94 руб.

Кроме того, истец указывает, что по квартире N 43 за период с 15.12.2016 по 21.02.2017 договор найма служебного помещения отсутствовал, в связи с чем обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и оплаты на содержание общего имущества ложатся на собственника помещения, общая сумма которых составляет 12 060,59 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по договорам найма служебного жилого помещения от 20.04.2009 N 53 (квартира N 35) и от 21.02.2017 N ЦРУЖО-1/51-2017 (квартира N 43) переданы прапорщику Пурлушкину В.В. и капитану Атмалкину Д.Н., соответственно, договоры действуют по настоящее время, тогда как исковые требования ТСЖ "Некрасовское" предъявлены к ФКУ "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", то есть к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что в спорный период обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период лежала на ответчика, а также об обязании последнего вносить плату за капитальный ремонт, отклоняются судом.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В спорный период по договорам найма служебного жилого помещения от 20.04.2009 N 53 (квартира N 35) и от 21.02.2017 N ЦРУЖО-1/51-2017 (квартира N 43) переданы прапорщику Пурлушкину В.В. и капитану Атмалкину Д.Н., соответственно, договоры действуют по настоящее время.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и по договору найма жилого помещения, истцом требования предявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-90556/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич