Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 18АП-13171/19

г. Челябинск

10 октября 2019 г.

Дело N А07-9304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-9304/2019.

Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис" (далее - истец, ООО "УниверсалСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" (далее - ответчик, ООО "Пугачевский карьер") о взыскании основного долга в размере 4 371 236 руб., пени в размере 98 576 руб. 35 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток непогашенной задолженности, начиная с 09.07.2019 по день её полного погашения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-9304/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился в части взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что взысканная сумма судебных расходов на оказание услуг представителя является чрезмерной и завышенной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УниверсалСервис" (Подрядчик) и ООО "Пугачевский карьер" (Заказчик) заключен договор на ремонт электрооборудования N 794 от 17 февраля 2014 года, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы по капитальному ремонту электрооборудования, а также другие работы (в том числе токарные, сварочные работы, ремонт узлов и агрегатов горнодобывающего и технологического оборудования), согласно прилагаемым спецификациям, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией, являющимися приложениями к настоящему договору (пункт 1.1. договора с учетом протокола разногласий).

Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора, срок действия договора - заключен на неопределенный срок, действует со дня подписания. Срок выполнения ремонта одного электродвигателя от 30-45 дней с момента передачи электрооборудования на ремонт, в соответствии с актом приема-передачи.

Стоимость выполненных работ, порядок и сроки расчетов определяются спецификациями, подписанными сторонами. Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, стоимость выполняемых работ рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2015, расчеты за ремонт производятся путем перечисления на расчетный счет, указанный в разделе 8 настоящего Договора, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ и выставления счета-фактуры в полном объеме.

Передача-приемка отремонтированного электрооборудования производится на базе Заказчика и оформляется актом приемки выполненных работ (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2015, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика экземпляров Акта приема-передачи услуг обязан подписать данный Акт либо представить мотивированный отказ. Оформленный Акт или мотивированный отказ направить Исполнителю по почте или передать иным способом, согласованным Сторонами.

Согласно Спецификации N 6-ГП 806969 от 24.07.2018 сторонами согласовано оказание услуг на сумму 1 584 200 руб. Форма оплаты: 100% оплата в течение 90 календарных дней после выставления счет-фактуры и подписания акта выполненных работ. Срок выполнения ремонтных работ 30-45 рабочих дней с момента подписания (при необходимости) уточненной спецификации после проведения дефектации оборудования.

Сторонами подписаны Уточненные спецификации после дефектации оборудования от 07.08.2018 г. на сумму 486 400,00 руб., от 20.08.2018 г. на сумму 580 184 руб.

Согласно Спецификации от 30.08.2018 сторонами согласовано оказание услуг на сумму 131 000 руб. Форма оплаты: в течение 15 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и выставления счет-фактуры. Срок выполнения ремонтных работ от 25-ти до 45-ти рабочих дней с момента передачи электрооборудования Заказчиком Подрядчику.

Сторонами подписаны Уточненные спецификации после дефектации оборудования от 03.09.2018 на сумму 523 388 руб., от 11.09.2018 на сумму 6 480 руб., от 21.09.2018 на сумму 224 564 руб., от 24.10.2018 на сумму 943 428 руб., от 06.11.2018 на сумму 266 700 руб., от 15.01.2019 на сумму 337 300 руб.

Истец указал, что свои обязательства по договору выполнил на сумму 4 371 276 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами N 179 от 30.08.2018 на сумму 131 000 руб., N 192 от 10.09.2018 на сумму 68 020 руб., N 193 от 11.09.2018 на сумму 669 000 руб., N 202 от 18.09.2018 на сумму 559 088 руб., N 207 от 01.10.2018 на сумму 814 908 руб., N 229 от 30.10.2018 на сумму 644 380 руб., N 245 от 26.11.2018 на сумму 776 948 руб., N 267 от 24.12.2018 на сумму 370 632 руб., N 10 от 22.01.2019 на сумму 337 300 руб.

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой погасить задолженность. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами актами, в апелляционной жалобе не обжалуется.

Ответчик наличие задолженности в апелляционной жалобе не оспаривает, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Размер взысканной задолженности, порядок начисления и сумма неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются. Апеллянтом возражения на обжалуемый судебный акт в указанной части не заявляются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оказание услуг представителя является чрезмерной и завышенной, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности и снизил взыскиваемую сумму до 40 000 руб.

Оснований для еще большего снижения размера возмещения по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-9304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.Е. Ширяева