Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-35434/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-318659/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЙЗЕЛ.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, принятое судьей Шариной Ю.М., в порядке упрощенного производства по делу N А40-318659/18,

по иску: ООО "СДЭК-ДС" (ОГРН 1135476184040, ИНН 5406768160)

к ответчику: ООО "АЙЗЕЛ.РУ" (ОГРН 5147746176749, ИНН 7707845407)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДЭК-ДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЙЗЕЛ.РУ" о взыскании 215088 рублей 39 копеек задолженности, 56 783 рубля 33 копейки пени по договору от 16.05.2017 г.N ИМ1245113

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 08.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.05.2017 г. между ООО "СДЭК-ДС" и ООО "АИЗЕЛ.РУ" заключен договор N ИМ 1245113 возмездного оказания курьерских услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также, иные вложения документарного и не документарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям; осуществлять от своего имени и за счет клиента прием и зачисление наличных и безналичных денежных средств от получателей клиента и перечислять клиенту сумму, соответствующую сумме всех полученных от получателей денежных средств, в сроки и в порядке, установленные договором.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора, расчет стоимости и оплата услуг производится, исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru.; при наличии персонального тарифа для клиента, они оформляются соответствующим приложением к договору; в случае, если отправление не соответствует конкретному виду услуги, заказанной клиентом, исполнитель вправе переслать отправление способом и в сроки, подходящие для данного типа отправления, а также, произвести тарификацию, предусмотренную для соответствующего вида услуги, требованиям которой удовлетворяет отправление; клиенту устанавливаются помесячные условия оплаты; помесячные условия - условия оплаты по итогам календарного месяца; оплата услуг производится клиентом в течение 10-и банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета, путем безналичного перечисления денежных средств на платежные реквизиты исполнителя, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя; помесячные акты/счета выставляются в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 4.5 договора, при оплате вознаграждения исполнителя в безналичном порядке, в платежном поручении клиент указывает основание платежа со ссылкой на договор.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами оказанных услуг: от 31.01.2018 г. N ПТ8139, от 28.02.2018г.N ПТ13565, счетами-фактурами: от 31.01.2018 г. N РТ3126, от 28.02.2018 г N РТ7768., актом сверки по состоянию на 27.07.2018 г., отчетами об исполнении поручений за январь и февраль 2018 года.

В силу п. 3.1 договора, подписание акта об оказанных услугах производится путем первичного направления исполнителем акта в электронном виде в течение трех рабочих дней после окончания отчетного периода - календарного месяца (п. 4.2 договора); клиент обязан рассмотреть, подписать акты в течение пяти рабочих дней с момента его получения и направить один экземпляр в адрес исполнителя; в последующем клиенту направляются оригиналы счетов/актов.

Согласно п. 3.2. договора, в случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, представленного отчета, клиент обязан изложить данные претензии исполнителю в письменной форме и вручить их исполнителю, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта по электронной почте.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированной претензии в силу п. 3.2 договора, не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 215088 рублей 39 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 215088 рублей 39 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Истцом заявлены к ответчику пени по п. 5.2 договора в сумме 56 783 рубля 33 копейки за период с 01.03.2018 г. по 19.11.2018 г., согласно расчета истца, указанного в тексте иска, который проверен судом, признан обоснованным и данная сумма пени взыскана судом в полном объеме.

Однако, апелляционный суд, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции о взыскании пени в сумме 56 783 рубля 33 копейки за период с 01.03.2018 г. по 19.11.2018 г., в силу следующего:

Истцом не представлены доказательства направления ответчику актов, указанных в иске, путем электронной связи.

В качестве доказательства направления истцом в адрес ответчика актов, представлены: опись вложения от 06.08.2018 г., почтовая квитанция от 06.08.2018 г. на которой указан идентификационный номер 63010225079414 (л.д.5.6, т.д.1), которые получены ответчиком 15.08.2018 г. согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010225079414(л.д.79 с оборотом, т.д.2), а учитывая, п. 4.2 договора, из которого следует, что оплата должна быть произведена ответчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета, то конечная дата оплаты долга - 29.08.2018 г., в связи с чем, начальная дата начисления пени является 30.08.2018 г. и пени за период с 30.08.2018 г. по 19.11.2018гю.(82дн.) составляют 17637 рублей 25 копеек из расчета: 215088, 39 руб.х0,1%х82дн., которые правомерно взысканы судом первой инстанции, в остальной части пени подлежат отказу в удовлетворении, а решение в данной части подлежит изменению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что истцом представлены односторонне подписанные акты, отклоняются в силу следующего:

Порядок сдачи результатов услуг и принятия их ответчиком определен в разделе три договора.

Истец подтвердил факт направления актов/счетов в адрес ответчика путем почтового отправления и получения их ответчиком 15.08.2018 г.; доказательства направления мотивированных претензий им в адрес истца не представлены в силу норм п. 3.3 договора, при таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе, оказал услуги с условиями договора.

Исходя из п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г.N 51, односторонне подписанный акт в отсутствие мотивированных возражений является достаточным доказательством выполненных работ

Довод заявителя апелляционной жалобы, что акты направлялись на не верный адрес ответчику опровергается материалами дела, поскольку согласно почтовой квитанции от 06.08.2018 г. на которой указан идентификационный номер 63010225079414 (л.д.5,6, т.д.1) и отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010225079414(л.д.79 с оборотом, т.д.2), акты получены ответчиком 15.08.2018 г., в связи с чем, ответчик не был лишен возможности в срок определенный в п. 3.2 договора направить мотивированную претензию по п. 3.3 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о некорректности составленных актов и не совпадения номеров отправки по актам, отклоняется апелляционным судом, так как, из актов следует, что акт является одновременно и счетом, номера СЧ-ПТ52305, СЧ-ПТ56161 являются номерами счета, а номера ПТ8139, ПТ13565 являются номерами актов, счет и акт являются одним документом, это форма документа, которая утверждена истцом. В ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлены требования к обязательным реквизитам первичного учетного документа, который должен содержать сведения: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом б настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Все эти сведения содержат счеты/акты, составленные истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в акте не описаны оказанные услуги, необоснован, так как, в актах описано полное описание оказанных истцом услуг с ссылкой на номера накладных, даты, указания получателей, стоимости услуг, суммы наложенного платежа.

Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе определяет кредитный лимит, как сумму денежных средств, на размер которой, должна быть погашена задолженность, с чем не может согласиться апелляционный суд, так как, заявителем апелляционной жалобы не верно истолковано понятие "кредитного лимита" по договору. Истец не занимается "кредитованием клиентов".

Суд первой инстанции верно оценил понятие кредитного лимита, кредитный лимит, согласно условиям договора, это та сумма, на которую клиент может передать отправления с момента выставления счета, до момента наступления по нему просроченной задолженности. Сумма кредитного лимита=сумме счета+средний объем отгрузок на период срока оплаты счета.

Согласно п. 4.2 договора, клиенту установлены помесячные условия оплаты, то есть, оплата по итогам календарного месяца, получается отсрочка платежа; при этом, следует отметить, что если у клиента будет стабильное увеличение объемов, то кредитный лимит может быть увеличен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с частичным отказом в иске, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем, апелляционный суд применяет указанный порядок определенной судом первой инстанции к взысканию денежной сумме по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. по делу N А40-318659/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "АЙЗЕЛ.РУ"(ОГРН 5147746176749, ИНН7707845407) в пользу ООО "СДЭК-ДС"(ОГРН 1135476184040, ИНН 5406768160) долг в сумме 215088(двести пятнадцать тысяч восемьдесят восемь)рублей 39 копеек, пени в сумме 17637(семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь)рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 7160(семь тысяч сто шестьдесят)рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СДЭК-ДС"(ОГРН 1135476184040, ИНН 5406768160) в пользу ООО "АЙЗЕЛ.РУ" (ОГРН 5147746176749, ИНН7707845407) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 454(четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова