Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 18АП-13149/19

г. Челябинск

10 октября 2019 г.

Дело N А76-3044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-3044/2019.

Акционерное общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - АО "ЮУ КЖСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", ответчик) о взыскании 336 359 руб. 80 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 1, 146).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Кристалл" в пользу АО "ЮУ КЖСИ" взыскано 210 359 руб. 80 коп. убытков, 6 083 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 151-155).

АО "ЮУ КЖСИ" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податель указал, что в рамках дел N 2-989/2018, N 2-4510/2018, рассмотренных Центральным районным судом г. Челябинска проводилась судебная экспертиза, на основании которой была установлена стоимость устранения выявленных недостатков.

В досудебном порядке АО "ЮУ КЖСИ" не могло достоверно установить сумму, которая должна подлежать выплате собственникам квартир.

Поскольку подача исковых заявлений собственниками к АО "ЮУ КЖСИ", как к застройщику, явилось прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 13.02.2017 N 04-01/8-47-17, то неустойки и штрафные санкции подлежат также взысканию с ООО "Кристалл".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор от 13.02.2017 N 04-01/8-47-17 (т. 1 л.д. 12-21) с учетом протокола разногласий от 15.02.2017 (т. 1 л.д. 34-35), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Стоимость работ по договору в соответствие с п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 12.07.2018 составляет 10 747 127 руб. 68 коп.

Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания последнего из актов о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объема работ на объекте согласно условиям договора.

В силу п. 7.5 договора, если в гарантийный срок обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет. Подрядчик так же принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а так же у заказчика в результате наступления гарантийного случая.

В соответствии с п. 7.8 договора заказчик вправе устранять выявленные дефекты за счет подрядчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Стоимость устранения дефектов/недостатков возмещается заказчику из средств гарантийного обеспечения в полном объеме.

Подрядчик соглашается с тем, что заказчик вправе возместить в одностороннем порядке свои затраты по устранению дефектов (недостатков) за счет гарантийного обеспечения.

В случае, если стоимость устранения недостатков/дефектов превышает размер гарантийного обеспечения, либо на момент выявления дефектов/недостатков сумма гарантийного обеспечения возвращена заказчиком подрядчику согласно условиям настоящего договора, стоимость устранения дефектов/недостатков возмещается заказчику за счет собственных средств подрядчика.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.08.2018 по делу N 2-989/2018 с АО "ЮУ КЖСИ" в пользу Махриной Дарьи Михайловны взысканы: неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", стоимость устранения строительных недостатков в размере 122 860 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в связи с тем, что АО "ЮУ КЖСИ" не произвело в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства и в связи с передачей объекта недвижимости с недостатками, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 124-126).

Из искового заявления следует, что 20.11.2018 по инкассовому поручению N 164183, с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 188 860 руб. в пользу Махриной Дарьи Михайловны (собственник квартиры N 70, жилого дома N 33, расположенного по ул. Александра Шмакова г. Челябинск) по и/л N ФС 023689023 от 31.10.2018, выданному Центральным районным судом г. Челябинска.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.10.2018 по делу N 2-4510/2018 с АО "ЮУ КЖСИ" в пользу в пользу Зарубиной Елены Геннадьевны и Зарубина Дмитрия Ивановича взысканы: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 25 681 руб. 80 коп. (12 840 руб. 90 коп. х 2), неустойка в размере 10 000 руб. за нарушение срока передачи квартиры (5 000 руб. х 2), стоимость услуг по оценке в размере 38 500 руб. (19 250 руб. х 2), штраф а размере 10 000 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (5 000 руб. х 2), компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. в связи с не передачей объекта строительства в установленный срок (1 000 руб. х 2) (т. 1 л.д. 128-130).

Инкассовым поручением от 05.12.2018 N 138139 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 43 090 руб. 90 коп. в пользу Зарубина Дмитрия Ивановича (собственник квартиры N 44, жилого дома N 33, расположенного по ул. Александра Шмакова г. Челябинск) по и/л N ФС 023689882 от 03.12.2018, выданному Центральным районным судом г. Челябинска по делу 2-4510/2018 от 29.10.2018 (т. 1 л.д. 39).

Инкассовым поручением от 07.12.2018 N 139196 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 43 090 руб. 90 коп. в пользу Зарубиной Елены Геннадьевны (собственник квартиры N 44, жилого дома N 33, расположенного по ул. Александра Шмакова г. Челябинск) по и/л N ФС 023690067 от 03.12.2018, выданному Центральным районным судом г. Челябинска по делу 2-4510/2018 от 29.10.2018 (т. 1 л.д. 40).

В ходе судебного производства по делу N 2-5221/2018 Центрального районного суда г. Челябинска, истцом 30.07.2018 была произведена оплата в сумме 30 659 руб. по претензии от 29.06.2017 по договору участия в долевом строительстве N 10-04/325-16 Гилязову Ильдару Файзеевичу (собственник квартиры N 45, жилого дома N 33, расположенного по ул. Александра Шмакова г. Челябинск), что подтверждается платежным поручением N 623 (т. 1 л.д. 41), а также оплата в сумме 30 659 руб. по претензии от 29.06.2017 по договору участия в долевом строительстве N 10-04/325-16 Гилязовой Марине Юрьевне (собственник квартиры N 45, жилого дома N 33, расположенного по ул. Александра Шмакова г. Челябинск), что подтверждается платежным поручением N 624 (т. 1 л.д. 42).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.11.2018 по делу N 2-5221/2018 установлен факт выплаты вышеуказанных денежных средств (т. 1 л.д. 131-134).

В рамках названных гражданских дел проводились судебные экспертизы, по результатам которых было установлено, что недостатки в квартирах явились следствием некачественного выполнения внутренних отделочных работ (т. 2 л.д. 4-141).

Полагая, что убытки у истца, как застройщика, возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору от 13.02.2017 N 04-01/8-47-17, АО "ЮУ КЖСИ" направило в адрес ООО "Кристалл" претензию от 10.01.2019, с предложением добровольно возместить убытки истца (т. 1 л.д. 9-10).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал незаконным возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца, которые возникли в следствие просрочки или ненадлежащего исполнения последним обязательств перед третьими лицами.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Как установлено статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 данного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 13.02.2017 N 04-01/8-47-17 в части качества выполненных работ, подтверждается решениями Центрального районного суда г. Челябинска по делам N 2-989/2018, N 2-4510/2018, N 2-5221/2018.

Вместе с тем, указанными судебными актами с АО "ЮУ КЖСИ" взысканы денежные средства, как за передачу объектов недвижимости с недостатками, так и за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объектов недвижимости в установленный срок.

Как верно указал суд первой инстанции, не может быть вменено в вину ответчику, отвечающего только за качество отделочных работ, просрочки или ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, в сумме 210 359 руб. 80 коп., из них:

- 122 860 руб. - стоимость устранения строительных недостатков, 500 руб. компенсации морального вреда в связи с передачей объекта с недоставками в виде некачественно выполненных работ по внутренней отделке - согласно решению Центрального районного суда г. Челябинска от 01.08.2018 по делу N 2-989/2018;

- 25 681 руб. 80 коп. (12 840 руб. 90 коп. х 2) - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков - согласно решению Центрального районного суда г. Челябинска от 29.10.2018 по делу N 2-4510/2018;

- 61 318 руб. (30 659 руб. х 2) - оплаты по претензиям Гилязова И.Ф. и Гилязовой М.Ю. в связи с некачественным выполнением работ по внутренней отделке - по обстоятельствам, установленным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.11.2018 по делу N 2-5221/2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку подача исковых заявлений собственниками к АО "ЮУ КЖСИ", как к застройщику, явилось прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 13.02.2017 N 04-01/8-47-17, то неустойки и штрафные санкции подлежат также взысканию с ООО "Кристалл", подлежит отклонению, поскольку ООО "Кристалл" не является участником правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, в связи с чем, не может отвечать перед последним за несвоевременную передачу в собственность объекта строительства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-3044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова