Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-51323/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-89736/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июля 2019 года по делу N А40-89736/19,

принятое судьей Дейна Н.В.

по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области

"Управление развития систем водоснабжения"

(ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

(ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Набиев Ф.И. по доверенности от 27.11.2018 N Д-1554,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО "УРСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по Договору от 23.11.16 N 441 за ноябрь 2018 года в размере 1405 933, 87 руб. - суммы основного долга, неустойки по Договору в размере 4920, 77 руб., а также неустойки, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты начисленную на сумму долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ГУП РО "УРСВ" является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, им не доказана задолженность ответчика.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между ГУП РО "УРСВ" и АО "ГУ ОВ" заключен договор холодного водоснабжения N 441 К от 23 Л1.2016.

В соответствии с заключенным договором Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по водоснабжению, а Ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды до 10 числа следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в сумме соответствующей выставляемой счет-фактуре.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Свои обязательства по Договору в части своевременной оплаты в полном объеме текущих платежей за оказанные услуги Ответчик не исполнил.

Согласно п. 4.1 договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата за полученную воду производится на основании выставленных счетов, счет-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 2.3.18 договора прописана обязанность абонента в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В случае невозвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями либо без таковых) рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

Факт потребления услуг Ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актом об оказанных услугах.

Таким образом, по состоянию на 24 декабря 2018 г. за Ответчиком числится сумма задолженности по заключенным Договорам в сумме 1 405 933.87 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что истцом не направлены в адрес ответчика счета, счета-фактуры не принимается во внимание.

Сопроводительным письмом исх. N 3860 от 30.11.2018 года Истец направил за адрес истца акт оказанных услуг и счет-фактуру за ноябрь 2018 года. Указанные документы получены ответчиком 10.12.2018.

Кроме того, пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную воду до 10-го числа месяца, следующим за расчетным. Однако, неполучение счетов-фактур не освобождает абонента об обязанности по уплате услуги и ответственности за просрочку платежей.

Представитель Ответчика присутствовоал при снятии показаний приборов учета, что подтверждается ежемесячными актами снятия показаний (акты контрольного обследования N 104038 от 02.11.2018 года и N 104084 от 29.11.2018), подписываемыми Ответчиком без замечаний. Следовательно, обладая информацией о количестве потребленных за конкретный период объемах воды, а также, зная стоимость 1 кубического метра воды (это общедоступная информация), при добросовестном отношении Ответчик имел возможность оплатить долг своевременно.

В соответствии с п. 3.1 договора холодного водоснабжения N 441 К от 23.11.2016, для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности подтверждается актами контрольного обследования N 104038 от 02.11.2018 года и N 104084 от 29.11.2018. В указанных актах отражены показания прибора учета, установленного в месте присоединения абонента к сетям ГУП РО "УРСВ".

В соответствии с актом контрольного обследования N 104038 от 02.11.2018 года, показания прибора учета СТВХ-100 на дату обследования составляют 238521 куб.м., в соответствии с актом контрольного обследования N 104084 от 29.11.2018 года, показания прибора учета составляют на момент обследования 258095 куб.м.

Таким образом, общий объем ресурса, отпущенного абоненту в ноябре 2018 года,составил 19 574 куб. м. на сумму 1 405 933,87 руб.

Несостоятелен довод о том, что договор N 441К от 23.11.2016 прекратил свое действие с 01.05.2017. В адрес ГУП РО "УРСВ" ответчиком направлялось подписанное Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в котором уточнялся гарантированный объем подачи холодной воды и в п.2 изменение срока действия договора с 23.11.2016 г по 31.12.2018 г. То есть в спорный период договор действовал.

Также Истцом был произведен расчет неустойки за каждый день просрочки согласно ст. 3 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении". С ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 4 920 руб. 77 коп.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика взыскана неустойка, начиная с 25.12.18 по день фактической оплаты начисленную на сумму долга.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-89736/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова