Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-44389/19

г.Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-114250/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "Веста-М"

к ООО "АурумСтрой"

о взыскании 402 074 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АурумСтрой" о взыскании задолженности в размере 398 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 874 руб. 68 коп.

Решением суда от 11.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Так, согласно информации сайта Почты России неудачная попытка вручения ответчику почтового отправления предпринята органом почтовой связи выходной день 18.05.2019, в субботу в 05 часов 14 минут.

Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность получить копию определения суда, судебное извещение не получено им по независящим от ответчика причинам.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 02.09.2019.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 ООО "Веста-М" на основании счета на оплату N 26 от 11.02.2019 по платежному поручению N 247 от 12.02.2019 оплатило за услуги автокрана компании ООО "АурумСтрой" 254 000 руб.

12.02.2019 ООО "Веста-М" на основании счета на оплату N 29 от 15.02.2019 по платежному поручению N 281 от 15.02.2019 оплатило 50% от счета за услуги автокрана компании ООО "АурумСтрой" 179 200 руб.

В соответствии с выставленными счетами на оплату услуги автокрана компанией ООО "АурумСтрой" оказаны не были.

Задолженность подтверждается актом сверки от 31.03.2019, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон, с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 398 200 руб.

В связи с невозвратом денежных средств истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 874 руб. 68 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К апелляционной жалобе ответчика в электронном виде приложены платежные поручения и акт сверки, на которые он ссылается как на доказательства погашения задолженности.

Между тем как из акта сверки, так и платежных поручений усматривается, что денежные средства перечисляются истцом ООО "МГС", а не ООО "Веста-М", платежные реквизиты не соответствуют указанным истцом в письмах и счетах на оплату, акт сверки составлен также с ООО "МГС", а не истцом по настоящему делу.

Следовательно, сумма долга в размере 398 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 29.04.2019 в размере 2 874 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-114250/19 отменить.

Взыскать с ООО "АурумСтрой" в пользу ООО "Веста-М" задолженность в размере 398 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 874 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 021 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич