Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-44421/19

г.Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-105117/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2019, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-699)

по делу N А40-105117/19

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Московской таможне

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя:	Белкин Д.В., по дов. от 05.06.2019;
от ответчика:	Чурсина М.А., по дов. от 28.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее также - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлениями Московской таможни (далее также - ответчик, таможенный/административный орган) по делам об административных правонарушениях N N 10129000-404/2019 - 10129000-409/2019 от 29.03.2019.

Решением суда от 24.06.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества оказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений административного органа и отсутствия оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незначительность совершенных нарушений, которые не повлекли за собой существенных последствий, а штраф в размере 350 000 руб. по каждому постановлению является несоразмерным совершенному нарушению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили вынесенные на основании протоколов об административных правонарушениях от 15.03.2019 постановления Московской таможни по делам об административных правонарушениях N N 10129000-404/2019 - 10129000-409/2019 от 29.03.2019.

Указанными постановлениями Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факты выдачи (передачи) товаров без разрешения таможенного органа подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не отрицаются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленными и подтвержденными материалами дел об административных правонарушениях факты совершения заявителем вмененных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененных ему административных правонарушений, факт выявленных нарушений заявителем не оспаривается, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемых постановлений ответчика незаконными.

Административное наказание назначено Предприятию в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель приводит доводы о необходимости снижения ниже низшего предела назначенные Предприятию административные штрафы.

По мнению заявителя, вмененные ФГУП "Почта России" административные правонарушения являются незначительными и не повлекли за собой негативных последствий, а назначенные административные штрафы избыточны и негативно скажутся на финансовом положении Предприятия.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом правильно с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, которые привели к совершению правонарушений.

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения Предприятия заявителем в материалы дела также не представлено.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, а также степень вины заявителя, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком за выявленные административные правонарушения Предприятию соразмерно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению.

При этом сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененных административных правонарушений как малозначительных.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований правомерен.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-105117/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.В.Бекетова