Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-25645/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-78472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьей Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Назаренко А.М. по доверенности от 16.09.2019 N 85

от ответчика: представитель Тюлев А.А. по доверенности от 24.05.2019 N 263

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25645/2019) АО "Выборгтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-78472/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску АО "Выборгтеплоэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Сухова, 2, ОГРН: 1054700176893, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина д. 8, лит. А.; Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН: 1037843045734, далее - Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 249 330 руб. 19 коп., пени в размере 185 702 руб. 89 коп.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" заявил ходатайство о замене истца на его правопреемника - АО "Выборгтеплоэнерго". Суд ходатайство удовлетворил.

Решением от 10.06.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" задолженность в размере 249 339 руб. 19 коп., а также 7 987 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска; выдал акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 524 руб. 00 коп.

Решение обжаловано АО "Выборгтеплоэнерго" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт поставки Предприятием тепловой энергии и горячей воды для объектов Учреждения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; при доказанности факта потребления Учреждением поставленных Предприятием энергоресурсов и их неоплаты, суд первой инстанции, по мнению заявителя, неправомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору 1 за период с 21.11.2015 по 24.05.2019 в размере 2 436 руб. 23 коп., по договору 2 за период с 21.07.2015 по 24.05.2019 -183 266 руб. 66 коп. Заявитель полагает, что аргумент ответчика об отсутствии вины Учреждения в просрочке оплаты коммунального ресурса не должен был быть принят судом первой инстанции во внимание; сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Кодекса, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном исполнении обязательства по оплате коммунального ресурса.

От Управления Росреестра поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 01.01.2015 АО "Выборгтеплоэнерго" 9правопредшественник ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" и Управление Росреестра (абонент) заключены госконтракты N 2066/01-2015 и N 2067/01-2015, предметом которых является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде, по условиям которых абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, размер задолженности абонента за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 по контракту N 2066/01-2015 составляет 3 243 руб. 35 коп., по контракту N 2067/01-2015 за период с июня 2015 года по 31.12.2015 руб. 09 коп. - 246 095 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

На сумму задолженности истцом были начислены пени по контракту N 2066/01-2015 за период с 21.11.2015 по 24.05.2019 в сумме 2 436 руб. 23 коп., по контракту N 2067/01-2015 за период с 21.07.2015 по 24.05.2019 - 183 266 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств направления истцом в адрес ответчика соответствующих счетов за поставленную энергию.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 государственных контрактов N 2067/01-2015 на поставку тепловой энергии в отношении объекта: Ленинградская область, г.Выборг, ул.Куйбышева, д. 19, и государственного контракта N 2066/01-2015 на поставку тепловой энергии в отношении объекта: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Мира, д.6, счет на оплату за отпущенную тепловую энергию выставляется Абоненту ежемесячно последним числом месяца (п.4.7). Предприятие до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта выполненных работ о количестве и сумме потребленной Абонентом тепловой энергии, счет и счет-фактуру на оплату за расчетный месяц (п.4.8).

Материалами дела установлено и истцом не опровергнут факт того, что истцом не исполнялись условия государственных контрактов о порядке расчетов: Общество не направляло в адрес Управления Росреестра документы, предусмотренные пунктами 4.7, 4.8, необходимые для производства платежей.

Таким образом, просрочка платежей обусловлена бездействием истца.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2018 по делу N А56-78472/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина