Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-47317/19

город Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-88156/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

к/у Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Петровец Е.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 июня 2018 года по делу N А40-88156/18

принятое в порядке упрощенного производства судьей Р.Т. Абрековым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ"

(ОГРН 1027700082266)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1127746755520)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Приоритет" задолженности в размере 496 089 руб. 02 коп., по договорам N N 2039/06- 15 от 01.12.2015 и 2043/06-15 от 01.12.2015.

Решением суда от 21 июня 2019 года исковые требования ООО "ПИК-КОМФОРТ" удовлетворены в полном объеме.

К/у Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Петровец Е.Н. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт". истец) является управляющей компанией гаражного комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 5, стр. 4 (далее - МКД), что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 11 ноября 2015 года, а также общедоступной информацией. размещенной в сети Интернет на сайте www.reformaukh.ru (Приказом Минрегионразвития России от 02.04.2013 N 124 данный сайт предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Между ООО "Приоритет" (заказчик) и ООО "ПИК-Комфорт" (управляющая организация) заключен договор на предоставления коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг N 2039/06-15 от 01 декабря 2015 года и договор на предоставления коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг N 2043/06-15 от 01 декабря 2015 года (далее - договоры).

По условиям данных договоров управляющая организация обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги в нежилые помещения общей площадью 129,20 кв.м.. расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 5, стр. 4, нежилое помещение обшей площадью 67.1 кв. м. комнаты 1,2 этаж 1 и нежилое помещение общей площадью 62,1 кв. м. комнаты 1,2 этаж 2. а заказчик обязался своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, определенные договорами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО "Приоритет", осуществляющий полномочия собственника нежилого помещения по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору N 2039/06-15 от 01 декабря 2015 года за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 179 364 руб. 13 коп., и по договору на предоставления коммунальных эксплуатационных и дополнительных услуг N 2043/06-15 от 01 декабря 2015 года за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 163 783 руб. 14 коп. Общая задолженность по договорам составила 343 147 руб. 27 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Также в соответствии с п.5 пп.5.2 заказчик несвоевременно и не полностью внесший плату за эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги, обязан уплатить управляющей компании пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, сумма пени на 31.03.2018 составляет 152 941 руб., 75 коп.

Со стороны ООО "ПИК-Комфорт" в адрес ООО "Приоритет" направлялись досудебные претензии о необходимости погашения задолженности (исх. N 10/644-д/п от 27.10.2017 и исх. N 10/643-д/п от 27.10.2017). Ответчиком данные письма были оставлен без удовлетворения..

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью несшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом в заявленный период услуги, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 343 147 руб. 27 коп. и процентов правомерны.

Расчет задолженности и процентов проверен апелляционным судом, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По смыслу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Ответчика процессуально является представителем последнего в силу закона в находящихся в производстве суда делах по спорам имущественного характера, результат рассмотрения которых может повлиять на защищаемые ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права и законные интересы кредиторов, - в связи с чем привлечения конкурсного управляющего в качестве самостоятельной процессуальной фигуры (третьего лица) к участию в деле, в котором участвует находящийся в стадии конкурсного производства ответчик, не требуется; уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего дела, врученное находящемуся в стадии конкурсного производства ответчику, направленное по адресу последнего, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 99-111), является надлежащим; направления по адресу собственно конкурсного управляющего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в котором участвует находящийся в стадии конкурсного производства Ответчик, не требуется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года по делу N А40-88156/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1127746755520) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина