Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 01АП-7315/19

г. Владимир

04 октября 2019 г.

Дело N А43-36895/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу N А43-36895/2017, по иску индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 525207170220) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Минеева Александра Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (ОГРН 1075250001958, ИНН 5250039673), г. Нижний Новгород, муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ОГРН 1025202276296/ИНН 5256021545), общества с ограниченной ответственностью "Капитальное дорожное строительство-НН" (ОГРН 1025202619628, ИНН 5258031404), о взыскании 90 466 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Из приведенной правовой нормы следует, что не могут быть обжалованы в апелляционном порядке вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

23.09.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице

администрации города Нижнего Новгорода Первым арбитражным апелляционным судом по делу N А43-36895/2017 вынесена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу N А43-36895/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны Постановление подана на судебный акт, являвшийся предметом апелляционного обжалования и вступивший силу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Диановой Юлии Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу N А43-36895/2017 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Диановой Юлии Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2019 N 157.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А.Насонова