Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 03АП-5676/19

г. Красноярск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-13373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ИНН 7810251630, ОГРН 1037821044150)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июля 2019 года по делу N А33-13373/2019, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатехника" ИНН 2464031362, ОГРН 1022402293286 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" ИНН 7810251630, ОГРН 1037821044150 (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять воздушное судно Ан-26Б-100, государственный регистрационный знак RA-26105, заводской номер 12003 от истца по акту приема-передачи по месту его нахождения: аэропорт Черемшанка г. Красноярск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что суд обязал ответчика принять иной объект аренды, поскольку истец заменил без согласования с собственником (ответчиком) имущества двигатели воздушного судна, объект приобрел характеристики не позволяющие его эксплуатировать.

Ответчик также указывает, что наличие сертификата летной годности и ссылка суда на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также практику Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа неправомерны.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по новый судебный акт.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.03.2003 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (арендатор) заключен договор аренды N 6764у воздушного судна АН-26 N RA-26105, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование самолет АН-26, бортовой N RA -26105, заводской номер -12003 (воздушное судно), без оказания услуг по управлению им.

В соответствии с пунктом 1.5. договора передача воздушного судна должна произойти в течении 10 календарных дней после подписания настоящего договора.

Срок аренды определен сторонами в пункте 8.1. - 15 лет с момента подписания его обоими сторонами.

В соответствии с пунктом 7.3. договора передача воздушного судна осуществляется в неисправном техническом состоянии с отработанным межремонтным ресурсом, не пригодным для использования по назначению без осуществления ремонта и восстановления межремонтного ресурса, календарного срока службы планера, двигателя, винтов и иных необходимых агрегатов воздушного судна.

Согласно пункту 7.6. договора по окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту Черемшанка г. Красноярска технически исправным (с учетом налета часов за период аренды и естественного износа) не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды.

25.08.2003 истец и ответчик подписали дополнение N 6764у-01/03 к договору аренды N 6764у воздушного судна АН-26 N RA-26105 от 26.03.03, в соответствии с пунктом 1 дополнения передача воздушного судна должна произойти в согласованные сторонами сроки.

Пункт 8.1. изложен в следующей редакции: срок аренды по договору составляет 15 лет с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Приемо-сдаточный акт и приема-сдаточная ведомость подписаны сторонами 19.09.2003.

Ведущим инженером ПДО КГУП "Хабаровские авиалинии" подписана справка о замене двигателя на воздушном судне АН-26 N RA-26105 заводской N 12003, согласно которой за период с 22.02.2014 по 07.12.2015, замена двигателя Тип АИ-24 ВТ произведена 21.06.2014 с наработкой самолета СНЭ 20309 часов, снятый двигатель N Н4821ВТ270, установленный N Н4923ВТ023, основанием для подтверждения эксплуатации самолета с увеличенной максимальной взлетной массой после замены двигателя является заключение о соответствии основных летных характеристиках самолета Ан-26-100 борт N 26105 типовым от 22.07.2014.

09.12.2015 утвержден акт оценки технического состояния самолета Ан-26Б-100 бортовой знак RA-26105, серийный N 120-03.

Согласно пункту 3.3. акта пунктом 5.3. программы N ПР-26-15-077/1.26.1.3. - 15/87 эксплуатирующим авиапредприятием предоставлена справка о замене двигателя в период эксплуатации самолета с увеличенной максимальной взлетной массой, а также документы, на основании которого подтверждена возможность эксплуатации самолета с увеличенной максимальной взлетной массой.

В разделе 4 акта сделаны следующие выводы:

Пункт 4.1. акта: сервисные работы по исследованию технического состояния самолета Ан-26Б-100 бортовой знак RА-26105, серийный N 120-03 выполнены в объеме Программы N ПР-26-15-077/1.26.1.3-15/87, утвержденной ГП "АНТОНОВ" 03.12.2015, согласованной филиалом "НИИ Аэронавигации" ФГУП ГосНИИ ГА 07.12.2015 г. и ФГУП ГосНИИ ГА 07.12.2015, за исключением работ указанных в п.3.11.

Не позднее следующей формы периодического ТО выполнить демонтаж руля направления, совмещенного триммера-сервокомпенсатра, осмотреть узлы их навески и выполнить замену смазки в подшипниках шарнирных соединений, а также демонтировать зашивки хвостовой части киля за 2-м лонжероном, выполнить осмотр стенок и поясов лонжерона киля по всей его длине на предмет отсутствия коррозии, трещин.

Акт о выполнении вышеуказанных работ направить в ГП "АНТОНОВ" и ФГУП ГосНИИ ГА.

Пункт 4.2. акта все дефекты и недостатки, выявленные в процессе исследования технического состояния самолета Ан-26Б-100 бортовой знак RА-26105 (серийный N 120-03), занесены в ведомость дефектов к/н N415 от 14.09.2015 г. и подлежат устранению согласно действующей ЭД до возобновления эксплуатации самолета.

Акт об устранении выявленных дефектов и наличии ресурсов агрегатов и КИ, эксплуатируемых по ресурсам и срокам службы, необходимо предоставить в ГП "АНТОНОВ" и ФГУП ГосНИИ ГА.

Пункт 4.3. акта: материалы настоящего Акта использовать при разработке Заключения и Решения о продолжении эксплуатации самолета Ан-26Б-100 бортовой знак RА-26105 (серийный N 120-03) до отработки ресурса и срока службы с начала эксплуатации 30000 летных часов, 16000 полетов и 35 лет 11 месяцев (до 22.02.2018 г.), ресурса и срока службы после последнего капитального ремонта 13150 летных часов, 5500 полетов и 20 лет 4 месяца (до 28.02.2018 г.).

На основании указанного акта 25.12.2015 утверждено решение N 26-15-083/1.26.1.3-15/87 о продолжении эксплуатации самолета Ан-26Б-100 бортовой знак RА-26105 (серийный N 120-03).

Кроме этого в материалы дела представлены решение N 1.26.1.3-18/25, утвержденное 21.06.2018 о продолжении эксплуатации самолета Ан-26Б-100 бортовой знак RА-26105 (серийный N 120-03).

Красноярский филиал ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" направил в адрес ООО "Авиатехника" письмо с просьбой передать оригиналы формуляров на актуальные двигатели и ВСУ установленные на самолете Ан-26, бортовой N RА-26105 для оформления права оперативного управления на данный самолет.

ООО "Авиатехника" и Красноярский филиал ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" подписали акт от 05.04.2018 и акт от 19.04.2018, согласно которым истец принял формуляр двигателя Аи-24 ВТ N Н4923ВТ023, формуляр двигателя Аи-24 Вт N Н4833ВТ087, формуляр двигателя РУ 19А-300 N Р245692, формуляр планера самолета Ан-26Б RА-26105(зав. 12003).

Самолет типа АН-26Б-100, серийный номер 12003 зарегистрирован на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от 07.05.2018 серии АА N 012891.

30.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 267, в котором истец сообщал о намерении продлить договор аренды воздушного судна и просил ответчика сообщить о стоимости аренды.

Министерством транспорта РФ 05.07.2018 выдан сертификат летной годности N 2032180075 на воздушное судно Ан-26Б-100, бортовой номер RА-26105, заводской номер 12003, сроком действия до 22.05.2019 или наработки сертификата до СНЭ 24280 летных часов, 10413 полетов.

В ответ на вышеуказанное письмо, письмом N 01.01-1106 от 14.11.2018 ответчик сообщал о необходимости возвратить воздушное судно в течении 10 календарных дней в аэропорту "Черемшанка" г. Красноярск по акту приема-передачи с приложением полного комплекта документов на воздушное судно.

15.11.2018 от ответчика поступило исх. N 01.01-1111, в котором ответчик сообщал, что продление договора аренды возможно только путем проведения аукциона.

В ответ на вышеуказанное письмо истцом направлено письмо исх. N 503 от 28.11.2018, где истец сообщал ответчику что для исполнения обязательства по возврату самолета в технически исправном состоянии истцу необходимо ориентировочно три месяца, в связи с тем, что воздушное судно укомплектовано в том числе агрегатами, не принадлежащими на праве собственности ООО "Авиатехника", также истец просил ответчика сообщить о возможности передачи воздушного судна в аэропорту г. Хабаровск.

29.11.2018 от ответчика поступило письмо исх. N 01.01-1193, в котором ответчик указывал на возможность приемки как в аэропорту "Черемшанка" г. Красноярск, так и в аэропорту г. Якутск по согласованию.

06.12.2018 г. в письме исх. N 514 истец предложил произвести передачу воздушного судна в аэропорту "Черемшанка" г. Красноярск, предложил назначить дату передачи воздушного судна на 31.03.2019 и попросил оформить дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды до 31.03.2019 для перегона самолета в аэропорт "Черемшанка" г. Красноярск.

11.12.2018 от ответчика поступило письмо исх. N 01.01-1227, в котором ответчик указывал на возможность продления договора аренды только через процедуру аукциона.

13.12.2018 письмом исх. N 533 истец просил ответчика наделить истца полномочиями для перегона самолета из аэропорта г. Хабаровск в аэропорт "Черемшанка" г. Красноярск.

Письмом от 15.03.2019 исх. N 107 истцом в адрес ответчика был отправлен акт приема-передачи воздушного судна, а также акт приема-передачи радионуклидных источников в составе воздушного судна, с просьбой сообщить дату приемки воздушного судна. Письмо получено ответчиком нарочно 15.03.2019.

29.03.2019 ООО "Авиатехника" направило ответчику претензию исх. N 122 с требованием принять воздушное судно Ан-26Б-100, государственный регистрационный знак RА-26105 по акту приема-передачи.

В ответ на претензию от ответчика было получено письмо N 01.07-0263 от 03.04.2019, в котором ответчик попросил согласовать дату и время приемки с 23 по 25 апреля 2019.

В ответ на вышеуказанное письмо истцом в адрес ответчика было направлено исх. N 132 от 05.04.2019 в котором истцом, в соответствии с пожеланием ответчика была предложена дата и время приемки воздушного судна - 23 апреля 2019 г. в 10:00 по местному времени на проходную аэропорта "Черемшанка" г. Красноярск, также разъяснена возможность получения пропуска на территорию аэропорта.

18.04.2019 письмом исх. N 159 истец напомнил ответчику о необходимости прибыть 23 апреля 2019 года в 10:00 по местному времени на проходную аэропорта "Черемшанка" г. Красноярск для осуществления приемки воздушного судна.

23 апреля 2019 года в 10:00 по местному времени на проходную аэропорта Черемшанка г. Красноярск представители ответчика не прибыли, о чем был составлен соответствующий акт, засвидетельствованный сменным начальником службы безопасности аэропорта Бабкиным С.У. и инспектором службы безопасности аэропорта Гришиным С.А.

Письмом от 10.06.2019 N 01.01-0486 ответчик сообщил истцу, что им был произведен осмотр воздушного судна Ан-26Б-100, бортовой номер RА-26105, заводской номер 12003, на территории аэропорта "Черемшанка" и на момент осмотра установлено, что на ВС установлены: двигатель N Н4821ВТ270, двигатель Н4914ВТ008, ВСУ Р145786, винт 93Л31, винт С53Л1354. Согласно решения N 26-15-083/1.26.13-15/18 от 25.12.2015 ФГУП ГосНИИГА, акта 26/12003/2015/077 от 09 декабря 2015 года и проведенной государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними от 07 мая 2018 года (запись регистрации 02/01/2018-546), исправный ВС имел двигатели N Н4923ВТ023, N Н4833ВТ087, ВСУ РУ-19А-300 N Р245692. Просил ответчика осуществить передачу ВС с двигателями N Н4923ВТ023, N Н4833ВТ087, ВСУ РУ-19А-300NР245692.

В ответном письме от 11.06.2019 N 243 истец сообщил ответчику, что для рассмотрения вопроса комплектности, предлагает ознакомиться с документацией на самолет Ан-26Б-100, бортовой номер RА-26105. Также сообщил, что процедура, связанная с проведением государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними, не является основанием для передачи воздушного судна с перечисленными истцом в письме установленными на нем двигателями и ВСУ. Согласно пункту 7.6 Договора N 6764у от 26.03.2003 аренды воздушного судна АН-26 N КА-26105 воздушное судно возвращается арендодателю технически исправным. Техническая исправность воздушного судна, если речь идет о двигателях, определяется не установленными на объект двигателями, а наличием ресурса и срока службы этих двигателей, из чего следует, что на самолет могут быть установлены любые двигатели с остатком ресурса и срока службы. Кроме того сообщил, что Решение N 26-15-083/1.26.13-15/18 от 25.12.2015 г. и Акт 26/12003/2015/077 от 09.12.2015 не содержат информации об установленных на воздушное судно Ан-26Б-100 КА-26105 двигателях, ВСУ и воздушных винтах, более того, срок действия указанного Решения закончился 22.02.2018 г.

В материалы дела представлены решения N 3.АИ24-ВТ.1.2-19/338 о продолжении эксплуатации двигателя АИ-24 ВТ N Н4821ВТ270, утвержденное 26.04.2019 и решения N 3.АИ24-ВТ.1.2-19/340 о продолжении эксплуатации двигателя АИ-24 ВТ N Н4914ВТ008.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется принять имущество, ранее арендованное у него по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд согласен, что правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды от 26.03.2003 N 6764у воздушного судна АН-26 N RA-26105, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что 25.08.2003 истец и ответчик подписали дополнение N 6764у-01/03 к договору аренды N 6764у воздушного судна АН-26 N RA-26105 от 26.03.03, в соответствии с пунктом 1 дополнения передача воздушного судна должна произойти в согласованные сторонами сроки. Согласно пункту 8.1. договора, срок аренды по договору составляет 15 лет с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Приемо-сдаточный акт и приема-сдаточная ведомость подписаны сторонами 19.09.2003.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 26.03.2003 N 6764у воздушного судна АН-26 N RA-26105 между сторонами действовал до 19.09.2018, после данной даты правоотношения по договору между сторонами прекратились.

Согласно пункту 7.6. договора по окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту Черемшанка г. Красноярска технически исправным (с учетом налета часов за период аренды и естественного износа) не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается готовность истца возвратить воздушное судно в аэропорту "Черемшанка" г. Красноярска, но ответчик на согласованную сторонами дату для приемки не явился, о чем был составлен соответствующий акт, засвидетельствованный сменным начальником службы безопасности аэропорта Бабкиным С.У. и инспектором службы безопасности аэропорта Гришиным С.А.

До настоящего времени предмет аренды - воздушное судно Ан-26Б-100, государственный регистрационный знак RА-26105 ответчиком не принят.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что после государственной регистрации права на объект недвижимого имущества истец без согласования заменил агрегаты воздушного судна, являющиеся собственностью ответчика, при этом согласия на проведение данных работ ответчик не давал. На воздушном судне установлены: двигатель N Н4821ВТ270, двигатель Н4914ВТ008, ВСУ Р145786, винт 93Л31, винт С53Л1354. Ответчик же просит осуществить передачу ВС с двигателями N Н4923ВТ023, N Н4833ВТ087, ВСУ РУ-19А-300NР245692, указанными в решении N 26-15-083/1.26.13-15/18 от 25.12.2015 ФГУП ГосНИИГА, акта 26/12003/2015/077 от 09 декабря 2015.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в приеме имущества.

Согласно условиям договора истец должен предоставить воздушное судно в исправном состоянии в обусловленном месте. Материалами дела исполнение истцом своих обязательств подтверждено, доказательств неисправности воздушного судна ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат арендованного имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания с арендатора убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2019 года по делу N А33-13373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина