Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-26755/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-125729/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" и ООО "Тапас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 по делу N А56-125729/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" к ООО "Тапас" об обязании демонтировать осветительные приборы (фонари), поручни у входной двери, навесы (маркизы) на лицевом фасаде здания, незаконно установленные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.26, пом. 1-Н,

установил:

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" и ООО "Тапас" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 по делу N А56-125729/2018.

Определением от 29.08.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения на срок до 09.10.2019, поскольку поданы с нарушением пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определение от 29.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда 30.08.2019.

Несмотря на то, что с момента подачи ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" и ООО "Тапас" апелляционных жалоб прошло достаточно времени, заявители не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателями жалоб не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционные жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26755/2019, 13АП-26759/201913АП-26755/2019, 13АП-26759/2019) возвратить заявителям.

Приложение: апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-26755/2019) на 1 листе, приложенный документ на 1 листе, почтовый конверт; апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-26759/2019) на 1 листе, приложенный документ на 1 листе, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева