Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 08АП-11176/19

город Омск

08 октября 2019 г.

Дело N А70-8620/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11176/2019) Администрации Бердюжского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019 по делу N А70-8620/2019 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Бердюжского муниципального района (ИНН: 7211004529, ОГРН: 1027201554324) к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (ИНН: 7208003324, ОГРН: 1037200331233) о взыскании 3886 руб. 95 коп и расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2016 N 28, без вызова сторон,

установил:

Администрации Бердюжского муниципального района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ООО "Триада") о взыскании 3886 руб. 95 коп., из которых: 3078 руб. 42 коп. задолженности по арендным платежам (за пять платежных периодов), 808 руб. 53 коп. пени за период с 04.07.2016 по 11.03.2019, и о расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2016 N 28.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Администрации удовлетворил частично, взыскал с ООО "Триада" в пользу Администрации задолженность (по состоянию на 11.03.2019), 808 руб. 53 коп. пени (по состоянию на 11.03.2019), а также пени на сумму долга 3078 руб. 42 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга начисленную исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска суда отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019 в указанной части отменить и принять в этой части по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды при наличии существенных оснований для его расторжении, а именно - задолженности по арендной плате более двух периодов оплаты и нецелевого использование земельного участка (пункт 5.3 договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Триада" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 28 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:04:0601002:314, расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Бердюжье, ул. Чапаева, д.92 (далее - договор).

Участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома.

Размер арендной платы определен в пункте 2.5 договора.

Сроки внесения арендной платы по договору определены ежеквартальные: за первый квартал - 15 февраля, за второй квартал - 02 февраля, за третий квартал - 15 августа, за четвертый квартал 15 ноября (пункт 2.5 договора).

В случае нарушения условий пункта 2.5 договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в пункте 1.1 договора и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановке на арендуемой и Близлежащей территории, а также к её загрязнению.

Как указывает Администрация, свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, передав ООО "Триада" по акту приема-передачи, являющегося приложением N 2 к договору аренды земельный участок.

Однако, ООО "Триада" в свою очередь не приступило своевременно к использованию земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, как указала Администрация, обязательства по оплате арендных платежей со стороны ООО "Триада" также не исполняются.

14.03.2019 Администрация направила в адрес ООО "Триада" требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, где предложило в установленный срок внести на счет Администрации арендную плату и приступить к использованию предоставленного земельного участка по целевому назначению либо расторгнуть договор в добровольном порядке.

Отсутствие действий со стороны ООО "Триада" по оплате задолженности по арендным платежам, а также использование земельного участка не по его целевому назначению, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

22.07.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части - об отказе в расторжении договора аренды земельного участка N 28, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие на основании обозначенного договора, подлежат регулированию, в том числе нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ об аренде и положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, установлению подлежит не только факт нарушения ответчиком условий договора аренды, но и существенность таких нарушений.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно на основании решения суда в следующих случаях:

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа;

- не использования Участка или использования не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в настоящем Договоре;

- использования Участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик Участка;

- несоблюдения пунктов 3.2.2, 3.2.4 договора;

- изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами установленными действующим земельным законодательством РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Триада" имеет задолженность по арендным платежам за период по состоянию на 11.03.209 - 3078 руб. 42 коп.(за пять периодов), что свидетельствует о невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Более того, последний платеж был внесен арендатором 27.12.2016, то есть в течение последних двух лет платежи по договору не производились.

Доказательств того, что указанная задолженность погашена или ответчиком предпринимались действия, направленные на ее погашение, ООО "Триада" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также Администрация со ссылкой на акт обследования земельного участка от 13.05.2019 указывает на неиспользование земельного участка ответчиком по его целевом назначению - для строительства.

Между тем, несмотря на положения пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о том, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в пункте 1 настоящей статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Таким образом, получение перечисленных документов может вызывать у арендатора трудности и занимать определенное время с начала производства работ, направленных на целевое использование земельных участков

Из смысла статей 45, 46 ЗК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельством, исключающим прекращение договора аренды земельного участка, является время необходимое для освоения земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды земельного участка составляет 6 лет (с 25.07.2016 по 24.07.2022 года).

При этом доказательств неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению в течение трех лет истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на невнесение арендатором арендной платы, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось на день рассмотрения дела и вынесения решения оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Администрация не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019 по делу N А70-8620/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова