Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-24538/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А21-1599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24538/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу N А21-1599/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ответчик, ООО "УКЛР"), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга за потребленную августе, сентябре 2018 года электроэнергию в сумме 2 342 730 руб. 80 коп., пени в размере 237 328 руб. 13 коп. по состоянию на 29.04.2019, и пени по день фактической оплаты в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением суда первой инстанции от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд дважды проигнорировал ходатайства ответчика об истребовании доказательств, лишив последнего возможности их представить. Истец не представил детальный расчет по каждому основанию для начислений раздельно с разбивкой по МКД.

Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют расчеты, ранее истребованные ответчиком путем направления суду ходатайств об истребовании. Сами ходатайства судом не рассматривались, чем нарушены требования части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ОАО "Янтарьэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика - ООО "УКЛР" (далее - МКД).

01.01.2017 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УКЛР" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 199700520 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором.

Задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную за период с августа по сентябрь 2018 года, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, при этом, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлен расчет задолженности, подлежит отклонению, поскольку к иску приложены счета-фактуры, а также ведомости электропотребления, содержащие все показатели потребленного ресурса в спорный период.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности о показаниях приборов учета.

Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электроэнергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции допустимые, достоверные доказательства своих доводов относительно неверного расчета задолженности, а также документально подтвержденный контррасчет задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности не имеется, требования истца признаны обоснованными по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании у истца документов, отклоняются судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере. Ответчиком расчеты ОАО "Янтарьэнергосбыт" не оспорены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу N А21-1599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова