Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 04АП-5334/19

г. Чита

09 октября 2019 г.

Дело N А19-8467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу N А19-8467/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659; ИНН 3808166404) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании недействительным в части предписания N 2306/18 от 08.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Кац В.А. - представителя по доверенности N 237 от 19.07.2017,

от Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество или ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания N 2306/18 от 08.02.2019 об устранении выявленных нарушений, выданного по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному жилищному надзору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года признать недействительным пункт 2 предписания Службы об устранении выявленных нарушений N 2306/18 от 08.02.2019, вынесенного в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт".

На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Иркутскэнергосбыт".

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Общество в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, мотивированным, обоснованным, принятым в полном соответствии нормам материального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения временно замещающей должность заместителя руководителя Службы от 26.12.2018 N 2306-срп должностными лицами надзорного органа 08.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт".

Проверка проводилась с целью проверки информации, содержащейся в обращении собственника жилого помещения о фактах нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 75 квартал, 14 (правомерность применения нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.02.2019 N 2306/18.

На основании результатов проверки, изложенных в акте N 2306/18 от 08.02.2019, должностным лицом отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги Службы заявителю выдано предписание N 2306/18 от 08.02.2019, пунктом 2 которого обществу предписано в срок до 12.04.2019 устранить выявленное нарушение, которое заключается в следующем: с 01.01.2018 по 31.12.2018 начисление платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, предоставленная на общедомовые нужды (далее - ОДН электроэнергия) по МКД N 14 ООО "Ирктскэнергосбыт" выполняет не в соответствии с площадями, указанными в техническом паспорте, чем нарушены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр, пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложение 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N306 (далее - Правила N 306); при начислении платы за ОДН по электроэнергии ООО "Иркутскэнергосбыт" включает площадь чердачного помещения равный 413,3 м2.

Обществу предписано устранить выявленные пунктом 2 оспариваемого предписания путём произведения перерасчёта платы за ОДН по электроэнергии по МКД N 14 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с площадями, указанными в техническом паспорте; произвести перерасчет платы за ОДН по электроэнергии по МКД N 14 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 путём исключения из расчёта платы за ОДН по электроэнергии по МКД N14 безосновательного применения площади чердака; производить начисление платы по МКД N14 с 01.01.2019 за ОДН по электроэнергии в соответствии с площадями, указанными в техническом паспорте, исключая из расчета площадь чердака.

Предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы по МКД N 14 с выполненным перерасчётом платы, с приложением расшифровки порядка определения размера перерасчёта.

Полагая, что вышеуказанное предписание Службы не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 частьи 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно статье 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба (Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп).

Судом установлено, что внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения временно замещающей должность заместителя руководителя Службы от 26.12.2018 N 2306-срп в связи с поступившим заявлением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 75, д. 14.

Соответственно проверка проведена Службой в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 2 оспариваемого предписания заявителю вменено нарушение, которое заключается в следующем: с 01.01.2018 по 31.12.2018 начисление платы за ОДН электроэнергия по МКД N 14 ООО "Ирктскэнергосбыт" выполняет не в соответствии с площадями, указанными в техническом паспорте, чем нарушены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр, пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложение 1 к Правилам N306; при начислении платы за ОДН по электроэнергии ООО "Иркутскэнергосбыт" включает площадь чердачного помещения равный 413,3 м2.

Обществу предписано устранить выявленные пунктом 2 оспариваемого предписания путём произведения перерасчёта платы за ОДН по электроэнергии по МКД N 14 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с площадями, указанными в техническом паспорте; произвести перерасчёт платы за ОДН по электроэнергии по МКД N 14 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 путём исключения из расчёта платы за ОДН по электроэнергии по МКД N14 безосновательного применения площади чердака; производить начисление платы по МКД N 14 с 01.01.2019 за ОДН по электроэнергии в соответствии с площадями, указанными в техническом паспорте, исключая из расчёта площадь чердака.

Предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы по МКД N 14 с выполненным перерасчётом платы, с приложением расшифровки порядка определения размера перерасчёта.

Начисление платы за коммунальные услуги выполняется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 19 Правил N 354 объём потребления коммунальных ресурсов в многоквартирном доме определяется либо по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, либо по установленной формуле исходя из норматива.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 14, 75 квартал в г. Ангарске оборудован общедомовым (коллективным) прибором учёта электрической энергии типа Рим 489.13 заводской N 01117225, который определяет весь объём, поданного коммунального ресурса в многоквартирный дом.

Плата за содержание жилья согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам квартир в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом, в данной статье не указано, что чердаки и подвалы должны в обязательном порядке иметь энергопринимающие устройства.

В Правилах N 354 отсутствуют комментарии об исключении из расчёта платы площади чердаков, по которой рассчитывается норматив потребления электроэнергии.

Пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 исключение при определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, сделано только для холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки.

Пунктом 48 Правил N 354 определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 10 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10.

В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчётный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется по формуле 15.

Из буквального смысла указанных норм следует, что для определения объёма потребленной услуги используется показатель Soи - общая площадь помещений (формула 15), входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, включение площади чердаков, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил N 491 при расчёте платы за электрическую энергию на общедомовые нужды не противоречит пунктам 10 и 17 Приложения N 2 к Правилам и пункту 48 Правил.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.05.2017 N 302-КГ17-4861.

Таким образом, при расчёте платы за электрическую энергию на общедомовые нужды используется показатель общая площадь помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включающей площади чердаков, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома.

Из указанного следует, что включение в расчёт платы электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД N 14 обществом правомерно включена площадь чердака, так как она является частью общей площади помещений входящих в общее имущества многоквартирного дома.

Следовательно, вывод Службы о том, что площадь чердачного помещения не учитывается при расчёте общей площади помещений входящих в общее имущество многоквартирного дома для исчисления размера платы связной с потреблением электрической энергии в целях содержания общего имущества, правомерно судом первой инстанции признан ошибочным.

Довод Службы о том, что площади чердаков, на основании которых, ООО "Иркутскэнергосбыт" производит начисление платы, не соответствуют техническим паспортам, так как в них нет сведений о наличии площадей чердаков, не может являться основанием для исключения их из платы, поскольку в ходе проверки Службой не установлено, что используемая при расчёте площадь чердаков определена обществом неверно. Доказательств иной площади чердаков, каких-либо доказательств, что площадь не соответствует указанной обществом, Службой суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вменяемые проверкой нарушения установленные в пункте 2 оспариваемого предписания материалами дела фактически не подтверждены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недействительности данного пункта оспариваемого предписания и его несоответствии действующему законодательству Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу N А19-8467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.