Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-23176/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-22734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Макарова М.В. по доверенности от 24.09.2018

от ответчика (должника): Куштан Р.М. по доверенности от 19.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23176/2019) АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-22734/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным предписания

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - Общество, АО "ПКС - Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по республике Карелия (далее - Управление) от 05.10.2018 N 1035/10.

Решением суда от 28.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не правильное применение судом первой инстанции норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что статус гарантирующей организации наделяет заявителя обязанностью по эксплуатации объектов водоотведения, в том числе и не принадлежащих организации на законных основаниях, является необоснованным. Кроме того, оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости и вынесено административным органом с нарушением процедуры.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Уполномоченным должностным лицом Управления на основании планового (рейдового) задания от 02.04.2018 N 57, выданного по поступившим из Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры материалам, было проведено контрольное водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе реки Вилга (водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения) из канализационного колодца, расположенного в лесном массиве в районе деревни Вилга по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга (бывший военный городок) на расстоянии 53 м от береговой линии водоема (сточные воды стекают по понижению рельефа в реку Вилга без очистки).

В связи с выявленными нарушениями 03.04.2018 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.05.2018 N 10-02/2018/029 Общество привлечено к административной ответственности по названной статье с назначением административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Обществу предписание от 05.10.2018 N 1035/10, согласно которому последнему надлежит:

произвести очистку водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга от пролива канализационных стоков - водоема высшей категории рыбохозяйственного значения по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в установленном законном порядке;

принять меры по устранению дальнейшего пролива канализационных стоков на территорию водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга в районе деревни Вилга Прионежского района республики Карелия.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 7 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 8 организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В соответствии с частью 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется, в том числе, по договорам их аренды.

Права должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, закреплены в статье 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43.3 Закона N 166-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Следовательно, обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта, а именно, розлива и сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на территорию водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга при осуществлении хозяйственной деятельности по предоставлению услуги по водоотведению, установлен в рамках дела об административном правонарушении, где постановлением Управления от 11.05.2018 N 10-02/2018/029 АО "ПКС - Водоканал" привлечено к административной ответственности за совершение названных действий.

Указанное поставленное оспорено Обществом в судебном порядке и решением Принежского районного суда Республики Карелия от 20.06.2018 признано законным; решением Верховного суда Республики Карелия от 23.08.2018 N 21-210/2018 изменено в части размера назначенного Обществу штрафа. Суды сочли доказанным административным органом нарушение Обществом, как лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоотведения, установленного режима осуществления деятельности в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.

Так, суды установили, и из материалов настоящего дела следует, что на основании договора аренды от 01.08.2006 N 610, заключенного с администрацией Прионежского муниципального района, Обществу передано во временное владение и пользование имущество в целях обеспечения потребителей на территории Прионежского муниципального района слугами тепло-, водоснабжения и водоотведения (в состав данного имущества входит трасса канализации протяженностью 1,4 км в деревне Вилга).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 09.04.2018 376 Общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение в границах Прионежского муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, суд первой инстанции правомерно заключил о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствий для осуществления деятельности. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обществом предписания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Довод Общества о несоблюдении Управлением требований Федерального закона от 6.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при выдаче предписания, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования, при этом из оспариваемого предписания следует, что оно вынесено по факту выявленного в ходе административного расследования нарушения законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-22734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко