Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 17АП-12320/19

г. Пермь

08 октября 2019 г.

Дело N А60-20185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Ахметшина Ф.М.: Скоробогатов В.М., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации городского округа Первоуральск: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года

по делу N А60-20185/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметшина Фаниса Мухаметовича (ОГРНИП 313668406300049, ИНН 662515535076)

к Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Ахметшин Фанис Мухаметович (далее - предприниматель Ахметшин Ф.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения" путем проведения аукциона (торгов); о возложении на администрацию обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление вх. N 1339 от 06.02.2019 о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения" путем проведения аукциона (торгов) и выполнить процедуры, предусмотренные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; о возложении на администрацию обязанности по проведению аукциона (торгов) в отношении испрашиваемого земельного участка, а также выполнить процедуры, предусмотренные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по предоставлению заявителю в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения".

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ администрации в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения" путем проведения аукциона (торгов); возложить на администрацию обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление вх. N 1339 от 06.02.2019 о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения" путем проведения аукциона (торгов) и выполнить процедуры, предусмотренные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также возложить на администрацию обязанность по проведению аукциона (торгов), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения". Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования предпринимателя Ахметшина Ф.М. оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что заявленные предпринимателем требования практически идентичны требованиям, рассмотренным в рамках дела N А60-55522/2018. Указывает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А60-55522/2018 требования предпринимателя Ахметшина Ф.М. удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления предпринимателя от 14.08.2017 о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113; на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по предоставлению земельного участка в аренду для строительства на торгах в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, заявления предпринимателя Ахметшина Ф.М. от 14.08.2017 и 06.02.2019 направлены на получение одного результата - предоставления земельного участка на торгах. Считает, что при наличии вступившего в силу решения суда, которым на заинтересованное лицо возложена обязанность организовать торги по продаже участка, повторное рассмотрение заявления предпринимателя от 06.02.2019 не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку его права уже восстановлены - принято решение о проведении торгов.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2019 предприниматель Ахметшин Ф.М. обратился с заявлением вх. N 1339 в Администрацию городского округа Первоуральск о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения", путем проведения аукциона (торгов), о проведении аукциона (торгов) в отношении испрашиваемого земельного участка, о выполнении процедуры, предусмотренной статьей 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018).

Заинтересованным лицом подготовлен ответ N 2182-К от 01.03.2019, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения" не может быть предметом аукциона в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 - место размещения под проектирование и строительство закусочной.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 названного Кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 указанной статьи проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрена проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 названной статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ содержит 19 оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, улица Ленина, в 176 м на юго-запад от дома N 53, с видом разрешенного использования "строительство коммунально-складского помещения" не может быть предметом аукциона в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 - место размещения под проектирование и строительство закусочной.

Между тем при рассмотрении дела N А60-54121/2017 единственным основанием отказа в предоставлении земельного участка заявителю явилось несоответствие заявленного вида использования земельного участка классификатору, и в рассматриваемом ответе указано такое же основание. Других, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, заинтересованным лицом приведено не было.

При этом ранее земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113001:0113 был арендован заявителем по договору аренды от 11.09.2008 N 2251-к.

В связи с несоответствием установленного разрешенного использования земельного участка "для проектирования и строительства закусочной" градостроительным регламентам заявителем в судебном порядке было оспорено решение ответчика об отказе во внесении изменений в указанный договор в части вида разрешенного использования земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2016 по делу N А60-56222/2015 признано незаконным решение заинтересованного лица от 13.10.2015 об отказе внесения изменений в договор аренды земельного участка от 11.09.2008 N 2251-к, выраженное в протоколе заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск.

На заинтересованное лицо была возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, указав "строительство коммунально-складского помещения".

Таким образом, обязанность по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, его приведение в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, была возложена на заинтересованное лицо вступившим в законную силу судебным актом. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом первой инстанции установлено, что заинтересованным лицом требования вышеуказанного судебного акта не исполнены.

Доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом мер по устранению несоответствий вида разрешенного использования земельного участка не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, учитывая, что заинтересованным лицом меры по устранению несоответствий не приняты, арбитражный суд обоснованно счел, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

При названных обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка соответствует требованиям закона, не представлено.

Принимая во внимание недоказанность администрацией оснований для отказа в предоставлении земельного участка, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обоснованно обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения его заявления от 06.02.2019 N 1339 по существу и совершения действий по предоставлению земельного участка в аренду для строительства в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Заявленные в рамках настоящего дела требования и требования по делу N А60-55522/2018, имеют различные основания, оспаривается другой отказ администрации, соответственно тождество исков (заявлений) отсутствует.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, нарушенные права заявителя до сих пор не восстановлены, судебные акты по делу N А60-55522/2018 до сих пор не исполнены, доказательств совершения действий по исполнению указанных судебных актов администрацией не предоставлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года по делу N А60-20185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова