Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-15359/19

г. Самара

08 октября 2019 г.

Дело N А65-7467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Кабиров Р.Р., доверенность N 10/18 от 26 октября 2018 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "АК Барс Трансфер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года по делу N А65-7467/2019 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "АК Барс Трансфер" (ОГРН 1081650017932, ИНН 1650184830), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Средне-Волжскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), город Казань Республики Татарстан,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "АК Барс Трансфер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к СреднеВолжскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее - управление, административный орган) об отмене постановления N 005592 от 27 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2019 г. до 11 час. 50 мин. 07.10.2019 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 г. в 10 час. 51 мин. по адресу: г. Казань, ул. Привокзальная площадь, д. 1 при проведении государственного контроля по распоряжению от 01.03.2018 г. N 59-р было проверено транспортное средство марки Хендай Юниверс Спейс, регистрационный знак Р 157 РР 116, осуществляющее перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки "Набережные Челны - Казань". Нарушены требования ч. 2, ч. 3 ст. 17, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона 220-ФЗ от 13.07.2015 г. "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - водитель Жуков В.Н. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил - отсутствует карта маршрута регулярной перевозки на транспортное средство марки Юниверс Спейс, регистрационный знак Р 157 РР 116, по маршруту регулярной перевозки "Набережные Челны - Казань".

22.03.2018 г. в 11 час. 29 мин. по адресу: г. Казань, ул. Привокзальная площадь, д. 1, при проведении государственного контроля по распоряжению от 01.03.2018 г. N 59-р было проверено транспортное средство марки Хайгер KLQ612Q, регистрационный знак Т 331 СК 116, водитель Афзалов М.М. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил - отсутствует карта маршрута регулярной перевозки пассажиров маршруту регулярной перевозки "Набережные Челны - Казань".

Факт наличия отношений между водителями и обществом в судебном заседании представителем не оспаривался.

По факту обнаруженных нарушений требований постановлением старшего государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Багавиева И.И. от 27.04.2018 г. N 005592 ООО ТЭК "Ак Барс Трансфер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 руб.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что обществом осуществлена перевозка пассажиров в отсутствие маршрута регулярных перевозок, что подтверждается материалами дела, в том числе, определением N 78 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, материалами проведенной сотрудниками проверки, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 г. N 008078, и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 г. N 005592.

В силу ч. 2 и 3 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ", право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Доводы заявителя о том, что перечисленные водители осуществляли перевозку пассажиров по заказ - наряду, карта маршрута не требовалась, при этом вопреки представлению заказ - наряда должностному лицу, последний составил обжалуемое постановлении, правильно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 35 вышеназванного Закона, к полномочиям РФ относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: 1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок; 2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров; 3) наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 29 настоящего Закона; 4) соблюдения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 31 настоящего Закона.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Осуществление регулярных перевозок по маршруту "Н. Челны - Казань" без карты маршрута подтверждаются актами рейдовых проверок и административными материалами, составленными на водителей заявителя: Афзалова М.М. - 22.03.2018 г.; Жукова В.Н. - 22.03.2018 г, а в дальнейшем были составлены административные материалы на других водителей заявителя.

Судом установлено, что все решения в отношении водителей обжалованы в районных судах и в Верховном суде Республики Татарстан.

Решения МУГАДН о привлечении водителей к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок) признано правомерными.

Кроме того, факт осуществление регулярных перевозок заявителем подтверждается решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 08-112/2018 от 02.10.2018 г., где в действиях заявителя усматривается нарушения, выразившиеся в недобросовестное конкуренции с перевозчиками межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющих свою деятельность на основании проведенных конкурсных процедур.

Тем самым нарушается требование ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которым в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление мест на территориях субъектов РФ отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Данное решение было обжаловано в АС Республики Татарстан (дело N А65-39570/2018), которым решение и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 388 от 22.05.2018 г. установлен перечень улиц, где запрещается посадка и высадка пассажиров при осуществлении заказных перевозок. В данный список включены улицы, прилегающие к железнодорожному вокзалу г. Казани, где осуществляется посадка и высадка пассажиров перевозчиком ООО "Ак Барс Трансфер".

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан N 47 от 26.01.2018 г. заявителю приостановлено действие свидетельства на регулярные перевозки по маршруту "Челны - Казань - Челны" за полное игнорирование требований к регулярным перевозкам, изложенным в конкурсной документации.

При этом решением АС Республики Татарстан от 15.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого ААС (дело N А65-14311/2018), приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Татарстан" признано правомерным.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Действия (бездействие) уполномоченного государственного органа не освобождают заявителя от обязанности иметь при осуществлении пассажирской перевозки карту маршрута.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия заявителем мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений им в материалы дела и суду не представлены.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, и о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам с. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018 г.).

В оспариваемом постановлении указано, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ постановлением N 002270 по делу об административном правонарушении от 16.02.2018 г., что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 05.09.2018 г. N 303-АД18-5207 и от 05.09.2018 г. N 302-АД18-6072, и в постановлении Одиннадцатого ААС от 20.06.2019 г. по делу N А65-2047/2019.

Также суд правильно не нашел правовых оснований для снижения штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку обществом таких доказательств не добыто и суду не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу Закона об организации регулярных перевозок об организации регулярных перевозок. Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела.

Судом правильно установлено, что 22.03.2018 г. по адресу: г. Казань, ул. Привокзальная площадь, д. 1, при проведении государственного контроля по распоряжениям от 01.03.2018 г. N 59-р были проверены транспортные средства, принадлежащие заявителю, в результате чего было установлено, что водители осуществляли перевозку по маршруту регулярных перевозок "Набережные Челны - Казань" без карты маршрута регулярных перевозок, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 008078 от 13.04.2018 г., на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 005592 от 27.04.2018 г., предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А65-39570/2018, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлено, что ТЭК "Ак Барс Трансфер" под видом заказных перевозок фактически организовывал и осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам "Казань - Набережные Челны - Казань", так как данные перевозки осуществлялись по установленному расписанию перевозок, по установленному маршруту следования перевозок; по установленным пунктам отправки; из соответствующих остановочных пунктов.

В рассматриваемом случае именно дата и время, маршрут и место подачи транспортного средства свидетельствуют о регулярности осуществления пассажирских перевозок, а не осуществления перевозок по заказу.

Однако, по факту ООО ТЭК "Ак Барс Трансфер" самостоятельно составляет списки пассажиров, забронировавших места для поездки по телефону либо через интернет.

Согласно расписанию, размещенному в мобильном приложении ООО "ТЭК Ак Барс Трансфер", представленному в жалобе ООО "Автовокзал Восточный" (вх. 8727/ж от 01.06.2018 г.), у пассажира существует возможность в любое удобное время круглосуточно забронировать место для поездки.

Вышеуказанная информация также свидетельствует о том, что общество осуществляет регулярные перевозки по маршруту "Казань - Набережные Челны - Казань", входящему в транспортную сеть Республики Татарстан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об организации регулярных перевозок, суд пришел к правильному выводу о том, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту, в связи с чем правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года по делу N А65-7467/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина