Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 15АП-14069/19

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 г.

дело N А32-9909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица: Сенчук О.В. лично; Скибенко Е.В. по доверенности от 03.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенчук Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2019 по делу N А32-9909/2019, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каневскому району к индивидуальному предпринимателю Сенчук Ольге Васильевне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел по Каневскому району (далее - ОМВД по Каневскому району) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сенчук Ольги Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.06.2019 суд привлек предпринимателя Сенчук О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Также суд решил направить для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 18.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Сенчук О.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения; должностными лицами ОМВД не проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе контрольная закупка. В жалобе также указано, что суд необоснованно отказал в опросе Захаркина Н.А. об обстоятельствах выявления правонарушения.

ОМВД по Каневскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Сенчук Ольга Васильевна и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя Сенчук Ольги Васильевны поддержал ранее заявленное ходатайство о допросе в судебном заседании Захаркина Николая Александровича в качестве свидетеля.

Суд удовлетворил ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Захаркина Николая Александровича, который предупрежден судом о предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.

Захаркин Николай Александрович пояснил, что не покупал разведенный спирт у индивидуального предпринимателя Сенчук Ольги Васильевны. На вопрос суда относительно приобщенных к материалам дела объяснений, подписанных Захаркиным Н.А., согласно которым была осуществлена покупка у Сенчук О.В. разбавленного спирта, Захаркин Н.А. пояснил, что с текстом объяснения не знаком, он полагал, что подписывает иной документ, связанный с проверкой в отношении него, поскольку состоит на учете.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 03.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, пояснения свидетеля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОМВД по Каневскому району.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 должностным лицом ОМВД по Каневскому району в отношении индивидуального предпринимателя Сенчук О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 105840 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 18.12.2018 в 14 час. 45 мин. была выявлена гр. Сенчук О.В., которая из магазина, расположенного по ул. Длинной, 46 в х. Мигуты, незаконно осуществила реализацию на розлив одной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра, спиртного напитка кустарного производства, чем нарушила требования Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены ОМВД по Каневскому району в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Сенчук О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что совершение предпринимателем Сенчук О.В. правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями лица, осуществившего покупку спиртосодержащей жидкости; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 N 105840.

Согласно протоколу 18.12.2018 в 14 час. 45 мин. выявлено, что гр. Сенчук О.В. из магазина, расположенного по ул. Длинной, 46 в х. Мигуты, незаконно осуществила реализацию на розлив одной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра, спиртного напитка кустарного производства.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должностными лицами ОМВД по Каневскому району 18.12.2018 либо в иной период проверки деятельности ИП Сенчук О.В. в принадлежащем ей магазине по адресу ул. Длинная, 46 в х. Мигуты.

Из приобщенных к материалам дела рапортов от 18.12.2018 и от 20.02.2019 следует, что 18.12.2018 в ОМВД по Каневскому району поступило сообщение гр. Захаркина Николая Александровича о том, что гр. Сенчук О.В. по адресу Каневской район, х. Мигуты, ул. Длинная, 46 в продуктовом магазине осуществляет продажу спиртосодержащей продукции, а именно разбавленного спирта стоимостью 100 рублей за 0,5 литра (л.д. 14).

К материалам дела приобщены объяснения Захаркина Н.А. от 18.12.2018, согласно которым примерно в 14 час. 40 мин. 18.12.2018 он купил в магазине по адресу Каневской район, х. Мигуты, ул. Длинная, 46 алкогольную продукцию, а именно разбавленный спирт в бутылке объемом 1 литр, наполненную наполовину, данную продукцию ему продала Сенчук О.В., стоимостью 100 рублей за 0,5 литра (л.д. 17 том 1).

В материалы дела также представлена фотография, без каких-либо подписей, на которой изображен мужчина с пластиковой бутылкой в руке (л.д. 30).

Также к материалам дела приобщен протокол изъятия вещей и документов от 18.12.2018, согласно которому было произведено изъятие вещей, находящихся при гр. Захаркине Н.А., который добровольно их выдал по адресу х. Мигуты, ул. Длинная, 48 (л.д. 18).

Согласно протоколу изъято: пластиковая бутылка объемом 1 литр, наполненная на половину прозрачной жидкостью со специфическим запахом алкоголя; на данной бутылке имеется этикетка с надписью "Lipton".

В ходе проверки была проведена физико-химическая экспертиза, производство которой было поручено сотрудникам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Из заключения эксперта от 01.02.2019 N 17/4-649э следует, что содержимое вышеуказанной полимерной бутылки является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта в 39,5 об. %.

Какие-либо доказательства того, что указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была приобретена в магазине ИП Сенчук О.В. по адресу ул. Длинная, 46, в материалы дела не представлены.

На обстоятельства покупки бутылки в магазине ИП Сенчук О.В. указано только в объяснениях Захаркина Н.А.

Доказательства принятия мер к проверке обстоятельств приобретения спорного продукта, как и проверки деятельности в магазине по адресу ул. Длинная, 46, в материалы дела не представлены.

Фактически все проверочные действия проводились административным органом без посещения магазина и без опроса ИП Сенчук О.В. Проверочные мероприятия заключались в проверке жидкости, находящейся в бутылке, изъятой у Захаркина Н.А. по адресу ул. Длинная, 48 х. Мигуты (соответственно не в помещении магазина и не на прилегающей к магазину территории).

В свою очередь, ИП Сенчук О.В. отрицает реализацию спорной продукции в принадлежащем ей магазине по адресу х. Мигуты, ул. Длинная, 46.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях ИП Сенчук О.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был опрошен Захаркин Н.А., который пояснил, что не покупал разведенный спирт у индивидуального предпринимателя Сенчук Ольги Васильевны. На вопрос суда относительно приобщенных к материалам дела объяснений, подписанных Захаркиным Н.А., согласно которым была осуществлена покупка у Сенчук О.В. разбавленного спирта, Захаркин Н.А. пояснил, что с текстом объяснения не знаком, он полагал, что подписывает иной документ, связанный с проверкой в отношении него, поскольку состоит на учете.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ОМВД по Каневскому району о привлечении ИП Сенчук О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 18.12.2018, решение суда является законным.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления обстоятельства полного или частичного отсутствия сопроводительных документов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятая согласно протоколу от 18.12.2018 продукция, неизвестного происхождения, содержащая этиловый спирт, является незаконно находящейся в обороте, не идентифицирована в качестве легально выпускаемой алкогольной продукции, в связи с чем не может быть признана подлежащей употреблению и подлежит уничтожению.

Таким образом, решение суда от 28.06.2019 подлежит изменению путем изложения первого абзаца резолютивной части решения в следующей редакции: "Отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каневскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Сенчук Ольги Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В части уничтожения изъятой продукции решение суда является законным и не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-9909/2019 изменить.

Изложить абзац один резолютивной части решения в следующей редакции:

"Отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каневскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Сенчук Ольги Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова