Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-36680/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-296952/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 мая 2019 года по делу N А40-296952/18,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

к Товариществу собственников жилья многоквартирного жилого дома "Щукино"

(ИНН 7734267628, ОГРН 1077799008649)

третье лицо: ООО "Славянинъ"

об обязании восстановить инженерные коммуникации

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Измайлов И.С. по доверенности от 19.02.2018 б/н.

Бондаренко С.Т. по протоколу от 05.04.2019 N 1, от третьего лица Пащенко И.И. по приказу от 12.12.2017 N 1,

Фомин Ю.Н. по доверенности от 09.01.2019 N 1

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья многоквартирного жилого дома "Щукино" об обязании восстановить инженерные сети, обеспечивающие помещения расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, 2-й этаж, помещения VI (ком. 1-7) и X (ком. 1- 8), общей площадью 126,2 кв.м. коммунальными ресурсами.

Решением суда от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель Третьего лица поддержал требования и доводы жалобы, Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что помещения по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 общей площадью 126,2 кв. м. являются Федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2018 N 99/2018/92348660. В соответствии с договором от 09.01.2002 N 01-7/5, заключенным между Территориальным управлением Росимущества в г. Москве (арендодатель) и ООО "Славянинъ" (арендатор) арендатору переданы помещения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, 2-й этаж, помещения VI (ком. 1-7) и X (ком. 1- 8), общей площадью 126,2 кв.м. Истец указывает, что согласно информации, полученной из обращения арендатора от 23.07.2018 б/н, запорные устройства сетей теплоснабжения и водоснабжения, которые находятся в общих помещениях многоквартирного дома, были незаконно перекрыты работниками ТСЖ "Щукино", в результате чего полностью прекращено тепло- и водоснабжение арендуемых помещений. Актом осмотра нежилых помещений от 23.08.2018 N А14/312, проведенным Теруправлением, установлено, что запорные устройства сетей теплоснабжения и водоснабжения, которые находятся в общих помещениях многоквартирного дома, перекрыты, в результате чего в проверяемых помещениях отключены теплоснабжение и водоснабжение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу ч. 6 ст. 17 Закона N 416-ФЗ, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-797/18 по иску ООО "Славянинъ" (арендатор) к Товариществу собственников жилья "Щукино" об обязании обеспечить истцу и представителям ресурсоснабжающих организаций беспрепятственный постоянный доступ в общие помещения и к инженерным сетям общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Васильевского, д. 17, для выполнения необходимых работ, связанных с оказанием истцу коммунальных услуг в отношении арендуемых помещений и услуг связи, а также о запрещении ответчику самовольно ограничивать (прекращать) любым способом оказание коммунальных услуг и услуг связи в отношении арендуемых помещений истца, а также самовольно ограничивать (прекращать) любым способом оказание услуг телефонной связи, расположенного в арендуемых помещениях установлено, что границы разделов балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО "МОЭК", обществом и ТСЖ совпадают, что в свою очередь, означает, что арендатор фактически подключен к единым водопроводной, канализационной и тепловой сетям многоквартирного дома, без получения собственной точки поставки.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность подключения спорного пристроенного помещения Истца к общедомовым инженерным сетям многоквартирного дома (разрешение на присоединение, акты присоединения и т.д.), а также того, что в проект дома были внесены изменения, предусматривающие подключение пристроенного помещения к инженерным сетям многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности Истцом совершения Ответчиком действий, препятствующих осуществлению им своих прав в отношении принадлежащего на праве собственности имущества, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года по делу N А40-296952/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев