Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-7086/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А44-702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года по делу N А44-702/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ОГРН 1165321050190, ИНН 5321180178; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Мусы Джалиля-Духовская, дом 23, этаж 1; далее - Организация) о взыскании 638 468 руб. 77 коп., в том числе 587 498 руб. 67 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения от 21.11.2016 N 01-64063 (далее - договор) в ноябре 2018 года, и 50 970 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 06.06.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Организации в пользу Общества взыскано 16 686 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 13 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Организация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Перечень точек поставки, сведения о приборах учета указаны в приложении 2 к договору в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2016 N 1, от 01.03.2017 N 2, от 28.03.2017 N 3, от 29.05.2017 N 4.

Фактическое количество проданной электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (пункту 4.1, 5.1.1, 5.1.6 и 5.1.7 договора).

Цена и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов установлены сторонами в приложении 1 к договору (пункт 6.1 договора). При этом окончательный расчет за расчетный период производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 2.2 приложения 1 к договору)

В силу пункта 10.1 договора данный договор действует с 01.11.2016 по 31.12.2016 с условием о его пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергии и выставил счет-фактуру от 31.11.2018 N 1100/43157/01 на сумму 676 632 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил и отклонил претензию истца от 25.12.2018 N 03-03/18731, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Разногласия сторон относительно расчета стоимости электроэнергии, поставленной в дом по адресу: г. В. Новгород, ул. Зелинского, д. 33, обоснованно разрешены судом в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа).

Судом установлено, что условиями действующего в спорный период договора не предусмотрено использование дифференцированного по времени суток учета электрической энергии, напротив при подписании дополнительного соглашения от 29.05.2017 N 4 к договору стороны предусмотрели использование в расчетах одноставочного варианта регулируемой цены.

Доказательств уведомления истца о выборе варианта тарифа, дифференцированного по зонам суток, в порядке, предусмотренном пунктом 70 Основ ценообразования, ответчик не представил. Также ответчик документально не подтвердил, что расчеты с конечными потребителями производились им с применением дифференцированного по зонам суток тарифа.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Организацией не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последняя не представила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 50 970 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 06.06.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение по мотивам его незаконности и необоснованности, Организация не указывает оснований его обжалования, не ссылается на нормы материального или процессуального права, которые нарушены судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, не приводит ни одного довода в обоснование апелляционной жалобы.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года по делу N А44-702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов