Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-49896/19

город Москва

7 октября 2019 г.

дело N А40-63042/19

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019

по делу N А40-63042/19, принятое судьей А.Г.Алексеевым

по исковому заявлению АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Миллер В.В. по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика - Берлизова И.Н. по доверенности от 17.07.2019;

установил: АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 1.184.260, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Из материалов дела следует, 25.06.2015 между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства АI60817238 от 25.06.2015, в рамках которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 06.08.2010.

Застрахованным имуществом являлось транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 года выпуска, VIN JTMCV05J9041166669, государственный регистрационный знак 78УУ767960, принадлежащее страхователю на праве собственности и переданное лизингополучателю ООО "СибРегион" во временное владение и пользование на основании договора лизинга N АЛ 42578/01-15 НСК от 16.06.2015.

По условиям договора выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО "СибРегион" (лизингополучатель).

В обоснование исковых требований общество указывает, что в 29.09.2016 ССО N 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200.

АО ВТБ Лизинг обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события N АЛ-51205 от 26.09.2016 по факту хищения транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 78УУ767960.

Письмом от 25.10.2018 N 71-247663/18 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 33 ст. 13 генерального договора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 генерального договора страхования страховым риском является свершившееся событие из числа указанных в ст. 10, предусмотренных в договоре страхования.

Согласно ст. 13 генерального договора страхования, а также договору страхования истцом застраховано указанное транспортное средство от риска "угон транспортного средства без документов и ключей".

17.10.2018 в адрес страховщика поступило заявление страхователя о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство (ТС) и представлены: копия ПТС и 1 ключ от замков похищенного ТС, не представлены оригинал ПТС, оригинал СТС и второй ключ от замка похищенного ТС.

Согласно условиям договора страхования истец выбрал страховую защиту угнанного ТС именно от риска "Угон ТС без документов и ключей" и оплатил страховую премию в соответствующем объеме.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, страхователь застраховал вышеуказанное ТС от утраты ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ГС и (или) паспорт ТС) от него.

Полис содержит указание на его заключение в соответствии с Правилами, страхователь подписывая полис подтвердил, что Правила страхования ему вручены, он с ними ознакомлен и обязуется выполнять.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил,

предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 N 16, согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования определен перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

Кроме того, согласно договору страхования N АI60817238 истец имел право выбора, то есть мог застраховать транспортное средство от риска "угон с ключами и документами", который определяется как утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами. Защита от такого риска не обязывала бы истца после хищения застрахованного транспортного средства предоставлять

Таким образом, поскольку хищение транспортного средства с оставленными в его салоне регистрационным документом от похищенного транспортного средства, не является предполагаемым событием (страховым случаем), на случай наступления которого заключен добровольный договор страхования, то у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом нарушены сроки и способ уведомления ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если, не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 29 генерального договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан заявить о данном событии страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия.

Заявленное истцом событие произошло 28.09.2016, в то время как заявление страховщику подано - 26.09.2018.

Принимая во внимание, что истец узнал о хищении транспортного средства с момента признания его потерпевшим, то есть 06.11.2017 (постановление ССО N 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю от 06.11.2017), заявление направлено страховщику спустя 10 месяцев.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-63042/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова