Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-49947/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-113329/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019, принятое судьей П.С. Гутник (шифр судьи 96-1035), в порядке упрощенного производства по делу N А40-113329/19,

по исковому заявлению ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС"

к ООО "ШЕРРИЗОН-НОРД"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 832,71 руб., неустойки в размере 8 912,59 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСЕКО Пи Эм Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Шерризон - Норд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 832,71 руб., неустойки в размере 8 912,59 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года исковое заявление ООО "ЭКСЕКО Пи Эм Рус" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку срок оплаты гарантийной суммы наступил.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 27 октября 2017 г. между ООО "ЭКСЕКО Пи Эм Рус" (далее - подрядчик) и ООО "Шерризон-Норд" (далее - заказчик) заключен Договор подряда N 02-10/17 (далее - Договор), предметом которого является строительно-монтажные работы на объекте ответчика, расположенном по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, территория Индустриальный парк Шерризон-Норд, вл. 1, стр. 1 (далее - Объект), в соответствии с которым ООО "ЭКСЕКО Пи Эм Рус" обязалось выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору), объем и состав строительно-монтажных работ указаны в Смете (Приложение N 1 к Договору), сдать в установленном порядке результат работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных истцом.

Цена работ по Договору составила сумму в размере 1 597 967,56 рублей (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 5.6 Договора, сумма в размере 79 898,38 рублей удерживается подрядчиком в качестве гарантийного депозита.

Указанная сумма оплачивается в течение двенадцати месяцев с момента сдачи работ подрядчиком при условии отсутствия установленных Договором оснований для оставления заказчиком за собой всей или части гарантийной суммы.

Акты выполненных работ были переданы ответчику под подпись в реестре, работы были оплачены полностью, за исключением гарантийного депозита, в течение двенадцати месяцев заявлений о выявленных недостатках работ от ответчика в адрес истца не направлялось.

12 февраля 2019 г. истцом был направлен счёт на сумму 76 832,71 рублей, однако он не был оплачен, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате гарантийной суммы.

В ответ на претензию от ответчика поступило уведомление о том, что комиссионным актом от 7 февраля 2019 г. им были выявлены недостатки, устранение которых оценено в 92 638,36 рублей.

Одновременно с этим ответчик заявил о зачёте взаимных требований, а также о необходимости оплаты в его пользу оставшейся суммы в размере 15 805,65 рублей.

Истец с указанным зачётом не согласен, поскольку считает, что у ответчика отсутствовало право требования об уплате суммы в размере 92 638,36 рублей, поскольку недостатки работ были выявлены им уже по истечении двенадцати месяцев с момента подписания акта выполненных работ, и все гарантийные недостатки будут устранены исполнителем самостоятельно после согласования сроков и порядка их устранения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 Договора на сумму неосновательного обогащения в размере 76 832,71 рублей истцом начислены пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки составил 116 дней; с 29 декабря 2018 г. по 24 апрель 2019 г. Сумма предъявляемой к взысканию неустойки составила 8 912,59 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22 апреля 2019 г. N 6 и платёжными поручениями от 23 апреля 2019 г. N 850 на сумму 15 000 рублей, от 25 апреля 2019 г. N 860 на сумму 15 000 рублей.

По мнению истца, спорная сумма в размере 76 832,71 рубля является задолженностью в рамках заключенного между сторонами Договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьи 711, 721, 723 754, 755 ГК РФ указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что недостатки выполненных работ возникли в гарантийный период.

Как установлено судом первой инстанции, реестр передачи документов (счёт, акт, счёт-фактура, КС-2, КС-3) фактически передан ответчику 16 января 2018 г., гарантийный срок по которому истекает 16 января 2020 г. (п. 16.1 Договора).

Комиссионным актом от 7 февраля 2019 г. стороны зафиксировали дефекты и недостатки выполненных работ, со стороны истца акт подписан Лебедевым А.А.

Гарантийное удержание имеет целью - обеспечить нарушенные права заказчика в случае обнаружения недостатков.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

П. 16.3 Договора стороны согласовали, что в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ заказчик вправе предъявить подрядчику любое из указанных в п. 14.5 Договора требований.

В случае выявления в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ и предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении таких Подрядчик обязан приступить к их устранению в течение пяти дней со дня истечения срока, установленного пунктом 16.2 Договора для направления подрядчиком своего уполномоченного представителя для подтверждения выявленных недостатков и составления дефектного акта.

В случае выявления в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ и предъявления заказчиком требования о соразмерном уменьшении установленной за работы цены либо требования о возмещения своих расходов на устранение недостатков подрядчик обязан уплатить соответствующую сумму в течение пяти банковских дней со дня получения от заказчика соответствующего документально подтвержденного требования.

Соответствующее денежное обязательство подрядчика может быть прекращено в соответствующей части посредством зачёта обязательства по уплате гарантийной суммы, удерживаемой в соответствии с п.5.6 Договора.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на зачёт обязательства по уплате гарантийной суммы в связи с наличием недостатков выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 832,71 рублей, акцессорные требования о взыскании неустойки в размере 8 912,59 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" июля 2019 года по делу N А40-113329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк