Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-38576/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-73814/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адаменко Максима Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-73814/19

по иску ООО "ЛОГИСТИК ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН 1177746049700) к индивидуальному предпринимателю Адаменко Максиму Андреевичу (ОГРНИП 317547600093036) о взыскании по Дистрибьютерскому договору N 11/ДС от 25.04.2018 задолженности по товарной накладной N ЦБ-14 от 24.04.2018 в размере 178 430 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 41 395 руб. 76 коп. за период с 08.05.2018 по 25.12.2018 и с 26.12.2018, рассчитанные из размера 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, до фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Адаменко Максиму Андреевичу о взыскании по Дистрибьютерскому договору N 11/ДС от 25.04.2018 г. задолженности по товарной накладной N ЦБ-14 от 24.04.2018 г. в размере 178 430 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 41 395 руб. 76 коп. за период с 08.05.2018 г. по 25.12.2018 г. и с 26.12.2018 г., рассчитанные из размера 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-73814/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 году между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - Поставщиком) и Индивидуальным предпринимателем Адаменко Максимом Андреевичем (далее - Дистрибьютором) заключен Дистрибьюторский договор N 11/ДС (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Дистрибьютору продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором, а Дистрибьютор обязуется принимать, оплачивать, продвигать, продавать продукцию в соответствии с условиями, согласованными в Договоре.

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, ассортимент, наименование, цены, упаковка, маркировка, комплекты товаросопроводительной документации, условия платежей, гарантии качества, базисные условии передачи продукции, поставляемой по Договору, определяются Сторонами по поставляемой продукции в условиях Договора, спецификациях, товарных накладных, иных согласованных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В приложении N 1 к Договору (Спецификация Поставщика) Стороны согласовали поставку товара на сумму 258 430 руб.

Истец поставил ответчику товар на сумму 258 430 руб., что подтверждается товарной накладной N ЦБ-14 от 24.04.2018.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 80.000 руб.

25 января 2019 г. истец направил ответчику претензию Исх. N 28 от 25.12.2018 г. с требованием об оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 178.430 руб.

В соответствии с п. 14.2. Договора за нарушение Дистрибьютором любого из сроков оплаты Дистрибьютор по письменному требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Размер пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.05.2018 по 25.12.2018 - 41 395 руб. 76 коп. определен судом правильно.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставлено без удовлетворения обоснованно.

Также правомерно оставлено без удовлетворения заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-73814/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова