Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-49038/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-88697/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Т.В. Захаровой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоКонстракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-88697/2019, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонстракт" (ОГРН 1147746436672) к Обществу с ограниченной ответственностью "Раст" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны (ОГРН 1097746498794) при участии третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Кватро" (ОГРН 5067746654620) об обязании передать объекты электросетевого хозяйства согласно п. 1.1 договора купли-продажи N 1-Р

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цыцюра М.П. по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: Коповая В.В. по доверенности от 08.01.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонстракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Раст" об обязании передать объекты электросетевого хозяйства согласно п. 1.1 договора купли-продажи N 1-Р, а именно строение - трансформаторная подстанция - ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, кабельные линии, соединяющие ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, длина 10 кВ - 2659 м. и 0,4 кВ - 8381 м., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 398, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 июня 2019 года по делу N А40-88697/2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 1-Р, согласно которому продавец после государственной регистрации своего права собственности согласно условиям настоящего договора, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты электросетевого хозяйства, созданные продавцом, а именно: строение - трансформаторная подстанция - ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, кабельные линии, соединяющие ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, длина 10 кВ - 2659 м. и 0,4 кВ - 8381 м.

Как указывает истец в исковом заявлении, он внес задаток в размере 1 000 000 руб., при общей цене имущества в размере 2 750 000 руб., на расчетный счет ООО "Кватро".

Согласно п. 3.3. договора, продавец обязуется передать имущество покупателю в порядке, установленном п. 3.4. договора, не позднее 15 рабочих дней с даты регистрации права собственности на соответствующее имущество за продавцом в порядке, установленном п. 3.1.4. и 3.2.2. договора.

Однако ответчик уклоняется от передачи имущества истцу, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 398, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения пунктов 3.1.1-3.1.4, 3.2.2, 3.3, 3.4 спорного Договора, пришел к выводу о том, что основания для передачи объекта не наступили, исходя из условий договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года принято к производству заявление АО "АИЖК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Раст" поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23 ноября 2016 года.

Решением от 15 декабря 2017 года по делу N А40-234409/2016 Арбитражный суд города Москвы признал ООО "Раст" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Постановлением от 04 мая 2018 года по делу N А40-234409/2016 Девятый арбитражный апелляционный суд признал ООО "Раст" застройщиком и постановил о применении при банкротстве должника правил § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" в отношении должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Pacт" является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Таким образом, заявленное ООО "ЭнергоКонтакт" после признания ООО "Pact" банкротом требование о передаче недвижимого имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение объекта недвижимости из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку рассмотрение требований о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность к застройщику рассматривается исключительно в рамках дела о банкротстве, исковое заявление ООО "ЭнергоКонстракт" к ООО "Раст" об обязании передать объекты электросетевого хозяйства согласно п. 1.1 договора купли-продажи N 1-Р, а именно строение - трансформаторная подстанция - ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, кабельные линии, соединяющие ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, длина 10 кВ - 2659 м. и 0,4 кВ - 8381 м. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-88697/2019 отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЭнергоКонстракт" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова В.Р. Валиев