Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 05АП-6426/19

г. Владивосток

10 октября 2019 г.

Дело N А51-4908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт",

апелляционное производство N 05АП-6426/2019

на решение от 12.07.2019 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-4908/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт"

(ИНН 2504000532, ОГРН 1022501287126)

о взыскании 80 314 рублей 12 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (далее - АО "ННК-Приморнефтепродукт", ответчик) о взыскании 80 314 рублей 12 копеек, в том числе 80 160 рублей 94 копеек основного долга по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка ДВОСТ ж.д. в период с 06.02.2018 по 23.02.2018, 153 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга за период с 10.01.2019 по 18.01.2019, а также о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 19.01.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 с ответчика в пользу истца взысканы 83 527 рублей 12 копеек, в том числе 80 160 рублей 94 копейки основного долга, 153 рубля 18 копеек процентов, 3 213 рублей расходов по уплате госпошлины, а также начисленные на сумму основного долга в размере 80 160 рублей 94 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 19.01.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ННК-Приморнефтепродукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указало, что решение противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вагоны простаивают на путях общего пользования в ожидании выгрузки по причинам независящим от грузополучателя. Полагает, что при составлении документов, подтверждающих факт занятости фронтов выгрузки и простой вагонов на путях общего пользования, а также являющихся основанием для расчета и выставления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, перевозчиком был допущен ряд нарушений действующего законодательства РФ, повлиявших на расчет суммы исковых требований истца. Также считает, что суд, в своем решении, ошибочно пришел к выводу, что материалами дела и ответчиком не доказан факт уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2019.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

21.01.2014 истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как владельцем, был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Приморнефтепродукт" по станции Первая Речка N 229 от (далее - договор), который согласно пункту 25 вступил в действие с 04.12.2013, сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве собственности, примыкающего стрелочным переводом N 294а к ходовому пути станции N 26, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 8 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением.

В силу пункта 10 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Первая речка.

В период с 06.02.2018 по 23.02.2018 согласно накопительным ведомостям N N 240550, 200555, 200551, 200553, 200554, 160457, 160461, 160470, 160469, 160466, 160468, 160465, 160464, 160460, 160467, 160462, 160463, 280550, 280551, 280552 на путях общего пользования станции Первая речка Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, как грузополучателя, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно, в связи с занятостью фронта грузополучателя другими вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика.

На основании актов общей формы были оформлены вышеуказанные накопительные ведомости. От подписи накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, что подтверждается соответствующими актами общей формы.

Истец, руководствуясь статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", начислил ответчику плату за приведенное время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования, направил ответчику письменную претензию об уплате данной суммы.

Поскольку изложенные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 06.02.2018 по 23.02.2018) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно части 11 указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 06.02.2018 по 23.02.2018 подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) и пунктов 3.2.4, 3.5 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с возражениями. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика, истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

В связи с этим истец правомерно начислил ответчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. Согласно представленным в материалы дела накопительным ведомостям N N 240550, 200555, 200551, 200553, 200554, 160457, 160461, 160470, 160469, 160466, 160468, 160465, 160464, 160460, 160467, 160462, 160463, 280550, 280551, 280552 размер названной платы, правомерно рассчитанный истцом на основании статьи 39 УЖТ, приказа ФСТ России от 29.04.2015 N127-т/1, составляет сумму 80 160 рублей 94 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вагоны простаивают на путях общего пользования в ожидании выгрузки по причинам независящим от грузополучателя, не принимаются коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, акты общей формы и накопительные ведомости объективно и достоверно свидетельствуют о занятости фронта выгрузки ответчика, сведения об иных обстоятельствах, являвшихся причиной простоя вагонов, в материалах дела не содержатся. Кроме того, в силу пунктов 8, 10 договора во избежание простоя вагонов на путях общего пользования ответчик должен был уведомить истца о готовности вагонов к уборке, доказательства направления ответчиком истцу таких уведомлений в отношении спорных вагонов в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что при составлении документов, подтверждающих факт занятости фронтов выгрузки и простой вагонов на путях общего пользования, являющихся основанием для расчета платы за нахождение вагонов на путях, перевозчиком были допущены нарушения действующего законодательства РФ, повлиявшие на расчет суммы исковых требований, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26). При этом в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты общей формы, накопительные ведомости, выкопировки из книги ГУ-2, памятки приемосдатчика, в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Факт простоя вагонов на путях необщего пользования в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами в связи с нарушением им технологического процесса документально подтвержден. При этом представленные в обоснование факта простоя вагонов по вине ответчика акты общей формы со стороны ответчика не подписаны, от подписи актов представитель ответчика отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Акты общей формы соответствуют требованиям Правил N 45, возражения на них не заявлены.

По накопительным ведомостям начисление платы за время нахождения вагонов на путях станции Первая Речка произведено согласно порядку исчисления оплачиваемого времени ожидании подачи приема вагонов, прибывших на железнодорожную станцию назначения в количестве, превышающем вместимость мест выгрузки, начисление платы за простой всех вагонов, простаивающих на железнодорожной станции назначения в ожидании подачи осуществляется, по истечению двух часов с момента передачи перевозчиком уведомления о готовности к подаче до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к приему. При этом, с простоя "снимаются" только те вагоны, которые фактически готов принять грузополучатель, а остальные вагоны с простоя "не снимаются" вплоть до получения аналогичного уведомления об их приеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 153 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга за период с 10.01.2019 по 18.01.2019, а также о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 19.01.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по внесению основного долга, истец был вправе в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 рубля 18 копеек за период с 10.01.2019 по 18.01.2019, а также проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 19.01.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 рубля 18 копеек за период с 10.01.2019 по 18.01.2019, а начиная с 19.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Изучив все доводы апелляционной жалобы АО "ННК-Приморнефтепродукт", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 по делу N А51-4908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына