Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 06АП-5882/19

г. Хабаровск

09 октября 2019 г.

А04-4550/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Советский сберегательный союз регионов"

на решение от 29.07.2019

по делу N А04-4550/2019

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Советский сберегательный союз регионов" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.07.2019 по делу N А04-4550/2019 Арбитражного суда Амурской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по причине отсутствия:

- доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами;

- доказательств надлежащего направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Дальневосточный кредитный брокер";

- копии оспариваемого решения;

- доверенности или документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кредитному потребительскому кооперативу "Советский сберегательный союз регионов" предложено в срок до 07.10.2019 года в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представить соответствующие доказательства.

Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная корреспонденция направлена по адресу места нахождения заявителя жалобы согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, дом 118 офис 2. На основании почтового уведомления, извещение (почтовый идентификатор N 68092234626549) возвращено почтовым отделением по причине истекшего срока хранения.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. а/я 123, возвращена почтовым отделением по причине отсутствия адресата по указанному адресу (извещение - почтовый идентификатор N 68092234626556).

Кроме того, информация о вынесении определения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, от кредитного потребительского кооператива "Советский сберегательный союз регионов" какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определении суда не поступало.

Также не представлено ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение товарный чек от 29.08.2019 б/н на 1 л.

Судья

Ж.А. Усенко