Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 04АП-4957/19

г. Чита

08 октября 2019 г.

Дело N А78-3720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя о ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ по доверенности N 55 от 06.09.2019 Лапердиной О.В.,

представителя ПАО "ТГК N 14" по доверенности N 453 от 12.08.2019 Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года по делу N А78-3720/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10375500010519, ИНН 7536029036) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2019 года по объектам: г. Чита, ул. Ленина, д.126, пом. 11, мкр. Батарейный, д.3 в размере 37254,56 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК 14") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1, ФБГУ "ЦЖКУ") о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2019 года по объектам: г. Чита, ул. Ленина, д.126, пом. 11, мкр. Батарейный, д.3, в размере 37254,56 руб.

Определением суда от 21.05.2019 по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, ФГКУ "СибТУИО", учреждение).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года в иске к ФБГУ "ЦЖКУ" отказано. Исковые требования частично удовлетворены к ФГКУ "СибТУИО", взыскано 20 696,97 руб. основного долга и 1 111 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГКУ "СибТУИО" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что учреждению лимиты на содержание имущества не выделяются, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг не переданы, а собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации, которое и должно нести бремя расходов по содержанию имущества. Судом первой инстанции не дана правовая оценка структуре Министерства обороны Российской Федерации, подведомственным организациям и иным ее учреждениям, в чьи полномочия входит обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 ФГБУ "ЦЖКУ" создано именно в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации для выполнения работ и оказания услуг по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в ней.

Представитель истца возражал на доводы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждению на праве оперативного управления, зарегистрированном 28.06.2018, принадлежит нежилое помещение N 11 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Ленина д.126, а также на праве оперативного управления, зарегистрированном 29.06.2018, принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный, 3.

Договоры теплоснабжения помещения N 11, расположенного в МКД по адресу: г. Чита, ул. Ленина д.126, нежилого помещения по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный, 3, не заключались.

Истец в январе 2019 года поставлял тепловую энергию на указанные объекты, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а позднее в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Названная обязанность возлагается и на иных лиц, владеющих соответствующим имуществом на том или ином вещном праве (в том числе, и праве оперативного управления).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом, что в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, правом владения и пользования этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, также правом распоряжения этим имуществом с согласия собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Принадлежность указанных жилых помещений на праве оперативного управления учреждению подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирных домах, в которых находятся помещения учреждения, коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии отсутствует, в связи с чем объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления произведен из расчета отапливаемой площади помещений и действующего в соответствующий период норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом площади помещений и норматива потребления тепловой энергии, объем поставленной тепловой энергии в помещение N 11, по адресу: г. Чита, ул. Ленина д.126, согласно расчетам суда первой инстанции составил 5,45922 Гкал, а в помещение по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный, 3 - 4,7268 Гкал, что с учетом установленного истцу тарифа составляет 20 696,97 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы по содержанию помещений должно нести ФГБУ "ЦЖКУ", как специализированная организация, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в отсутствие договорных отношений между ПАО "ТГК 14" и ФГБУ "ЦЖКУ" как специализированной организации, а обязанность оплаты потребленного ресурса в отсутствие договора может быть возложена только собственника или на законного владельца помещения, которым является именно заявитель жалобы, а не ФГБУ "ЦЖКУ".

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

С учетом такого правового регулирования именно Учреждение как владелец указанных помещений должно нести расходы на содержание помещений, в том числе и в части оплаты потребленной тепловой энергии.

В этой связи апелляционным судом отклоняются доводы Учреждения об отсутствия у него обязанности нести соответствующие расходы.

При этом отсутствие финансирования на эти цели не отменяет обязанности по несению расходов на содержание имущества.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года по делу N А78-3720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова