Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 04АП-4549/19

г. Чита

9 октября 2019 г.

Дело N А19-7748/2019

Резолютивная часть объявлена 02.10.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО СК "ВостСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2019 по делу N А19-7748/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1082468044339, ИНН 2463208680) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "ВостСибСтрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" о взыскании 4350010,31 руб. задолженности по договорам подряда N СК/142 от 20.08.2018, N СК/188 от 10.10.2018, N СК/199 от 15.11.2018, 5043,15 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины и 17241 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 июня 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просит названное решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что взысканные расходы превышают разумные пределы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договорам N СК/199 от 15.11.2018, N СК/188 от 10.10.2018, N СК/142 от 20.08.2018 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнял работы по бурению скважин и погружению свай на объектах: "Тайшетский алюминиевый завод-4", "Тайшетский алюминиевый завод, Центральный административно-бытовой корпус. Блок 1", "Тайшетский алюминиевый завод-3" (корпус электролиза N1).

О выполнении работ общей стоимостью 4850010,31 руб. сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, выполненные работы ответчиком оплачены частично, в сумме 500000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал, что оплату долга ответчик не производит на сумму долга начислены штрафные санкции.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд дал оценку данным расходам по критерию разумности с учетом объема оказанных услуг и их сложности. При этом суд указал, что размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя ответчик также не оспорил, о чрезмерности данных расходов не заявил.

В части рассмотрения иска по существу решение суда сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку такие доводы в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в связи с чем не вправе на них ссылаться в апелляционном суде (ст. 268 АПК РФ). Кроме того, им не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов истца.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу N А19-7748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.