Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 05АП-5830/19

г. Владивосток

10 октября 2019 г.

Дело N А51-17790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория света",

апелляционное производство N 05АП-5830/2019

на решение от 26.06.2019 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-17790/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Артемовского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория света"

(ИНН 2540092578, ОГРН 1032502260669),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края; Эм Сергея Петровича

о взыскании 358 802 рублей 19 копеек основного долга, 25 860 рублей 54 копейки неустойки,

при участии:

от истца: представитель Семенникова Т.В., по доверенности от 19.08.2019 N 121, сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от ответчика: представитель Макаров Д.А., по доверенности от 29.01.2017 N 1. сроком действия на 3 года, диплом об образовании от 23.10.1998, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория света" (далее - ООО "Лаборатория света") о взыскании 358 802 рублей 19 копеек основного долга по договору от 25.10.2003 N 566 аренды земельного участка за период с 01.06.2015 по 30.04.2018, 25 860 рублей 54 копейки неустойки за период с 10.06.2015 по 18.04.2018 (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 29.10.2018 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Определением от 14.01.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - Департамент заменен на Администрацию Артемовского городского округа (далее - Администрация).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент; Эм Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 с ООО "Лаборатория Света" в пользу Администрации взыскано 336 560 рублей 53 копеек основного долга, 17 732 рублей 58 копеек неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что нормы действующего законодательства не предусматривают право арендодателя на произвольное увеличение арендной платы по сравнению с платой, определенной в договоре. Ссылается на решение Приморского краевого суда N 3а-91/2018 от 24.04.2018, которым был признан недействующим абзац 2 пункта 12 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края N 75-па от 11.03.2015, согласно которому перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу правовых актов Российской Федерации Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы. Полагает, что подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,75 %.

Через канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25.10.2013 администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и Эм Сергеем Петровичем (арендатор) заключен договор N 566 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4075 площадью 3661 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков, фактическое использование участка - для строительства здания офиса, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. 2-я Деповская, 23, сроком с 04.10.2013 по 03.10.2016 (разделы 1, 2 договора).

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата устанавливается по ставке 0,75 % по виду разрешенного использования, что составляет 17576 рублей 35 копеек с 04.10.2013 по 31.12.2013, 72052 рубля 80 копеек - в 2014-2015 годах, 54554 рубля 47 копеек - в 2016 году. Арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы не зависит о хозяйственной деятельности арендатора, пересматривается по независящим от арендатора причинам. Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении расчета арендной палаты. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенные управлением муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.

В соответствии с соглашением от 17.03.2015 права и обязанности арендатора переданы ООО "Лаборатория света".

Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2018 N 25/000/003/2018- 122057 26.12.2016 зарегистрировано право собственности ООО "Лаборатория света" на нежилое административное здание, этажность 1, площадью 167,1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Деповская 2-я, 23, год ввода в эксплуатацию и завершения строительства 2016. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4075.

23.05.2018 Департаментом в адрес ответчика направлено предупреждение N 20/04/07-12/16818 от 17.05.2018 с требованием об уплате основного долга по договору аренды и неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действующей на день заключения договора, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2014 N 305-ЭС14-2862 по делу N А41-31746/13.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и пункта 3.3 спорного договора арендная плата является регулируемой.

Ссылка ответчика на правовую позицию по делу N 3а-91/18 Приморского краевого суда признается несостоятельной, поскольку в названном судебном акте не имеется выводов об освобождении арендаторов от внесения арендной платы в новом размере при изменении регулируемой цены. Кроме того, названное решение суда общей юрисдикции признает пункт 12 постановления Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, не действующим со дня вступления в силу решения суда (судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 56-АПГ18-5), в связи с чем не подлежит применению к спорному периоду взыскания.

На территории Приморского края действует Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", в соответствии с пунктом 8 (4 в редакции, действующей с 22.08.2016) которого размер арендной платы устанавливается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7.6 Приложения к Порядку определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденному решением Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 N 191 ("иные административные здания и помещения"), по виду разрешенного использования подлежит применению арендная ставка в размере 3 %.

26.12.2016 зарегистрировано право собственности на объект, для строительства которого предоставлен земельный участок.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, фактическое использование земельного участка, установленное в договоре, изменилось в связи с вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства, что является основания для применения иного функционального коэффициента с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку с окончанием строительства и введением капитального объекта в гражданский оборот арендодатель и арендатор достигли первоначально согласованной договором аренды цели предоставления земельного участка в аренду, в силу объективных причин арендатор прекращает деятельность по строительству объекта недвижимости, его последующие действия по использованию земельного участка направлены на эксплуатацию возведенного объекта.

По завершении строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке и с момента ввода его в эксплуатацию вне зависимости от проведения ответчиком различных работ в отношении введенного в эксплуатацию объекта, заключения договора аренды на новый срок, регистрации права собственности на возведенный объект, арендная плата рассчитывается по ставке 3 %.

Доводы апеллянта о необходимости применения иной ставки арендной платы подлежат отклонению как противоречащие вышеизложенным нормам.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности.

Судом установлено, что за период до 26.07.2015 исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, так как истец обратился с иском в суд 27.08.2018, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края.

За период с 27.07.2015 по 30.04.2018 с учетом условий о сроках и периодичности внесения арендных платежей, предусмотренных в пунктах 3.1, 3.3 спорного договора, судом первой инстанции признано обоснованным требование о взыскании основного долга в сумме 336 560 рублей 53 копейки и, как следствие этому, в данной части оно удовлетворено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебно коллегии не имеется.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 860 рублей 54 копейки за период с 10.06.2015 по 18.04.2018.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так, на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд первой инстанции правомерно установил основания для привлечения ответчика к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 3.5 договора.

С учетом пропуска срока исковой давности, неучтенного истцом платежного поручения N 16 по оплате неустойки в размере 1968 рублей 99 копеек суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в сумме 17732 рублей 58 копеек за период с 27.09.2015 по 18.04.2018. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 по делу N А51-17790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына