Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 17АП-14650/19

г. Пермь

08 октября 2019 г.

Дело N А60-37927/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Акст Елены Сергеевны,

На мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу.

от 02 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-37927/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Акст Елены Сергеевны (ИНН 661707212630, ОГРНИП 318665800231212)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления от 17.06.2019 г. N 325/09,

установил:

индивидуальный предприниматель Акст Елена Сергеевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской

области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах о назначении административного наказания от 17.06.2019 N 325/09 о привлечении Акст Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Акст Елена Сергеевна, не согласившись с данным определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о неправомерном прекращении производства по делу, поскольку совершение административного правонарушения вменено индивидуальному предпринимателю.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно примечанию к ст.2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Санкцией ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только должностных лиц и юридических лиц. Учитывая правовые основания ст.2.4 КоАП РФ, ИП Акст Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ как должностное лицо с указанием на факт осуществления данным лицом предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.10.2019).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению индивидуального предпринимателя Акст Елены Сергеевны, указал, что рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда. В оспариваемом постановлении прямо указано, что оно вынесено в отношении должностного лица, чему также соответствует и размер определенной санкции.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражном возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ также установлено, что в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, в арбитражный суд могут быть обжалованы исключительно постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Акст Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах о назначении административного наказания от 17.06.2019 N 325/09 о привлечении Акст Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Санкция указанной нормы предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, индивидуальные предприниматели несут ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ как должностные лица.

Из представленных в дело доказательств следует, что постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах о назначении административного наказания от 17.06.2019 N 325/09 о привлечении Акст Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено по результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения N 01-01-01-03-13/12583 от 30.04.2019.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2019 и 07.06.2019 протокол об административном правонарушении.

Указанные документы составлены в отношении Акст Елены Сергеевны как индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность в студии "Laser Love" по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Карла Маркса, 26 оф. 29.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемым постановлением Акст Елена Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, штраф в размере 500 рублей назначен как должностному лицу (ст. 2.4 КоАП РФ), у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

О привлечении к административной ответственности в связи с осуществлением ИП Акст Е. С. предпринимательской деятельности свидетельствует содержание Акта проверки от 03.06.2019, протокола от 07.06.2019, постановления, на это указывает административный орган в отзыве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу N А60-37927/2019 от 02 сентября 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Е.Ю. Муравьева