Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-50131/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-73025/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-73025/19, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО АРГЕНТ к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ, третье лицо АО "РЖД Логистика" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волконский В.А. по доверенности от 25.02.2019

от ответчика: Доленко А.И. по доверенности от 10.09.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО АРГЕНТ заявлен иск к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ о взыскании убытков в размере 1 620 786,09 руб., пени за просрочку уплаты в размере 162 078 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО "СТК" в пользу "Аргент" в счет возмещения долга 595 343 руб. 04 коп., решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 162 078 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРГЕНТ" (далее - Истец) и ООО "Строительная транспортная компания" (далее - Ответчик, ООО "СТК") заключен договор N 20/07-1пр от 20.07.18г., по условиям которого ООО "Аргент", как исполнитель, обязался оказать комплекс услуг по перевалке и доставке нерудных материалов (груза), принадлежащих заказчику ООО "СТК" и прибывающих железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя АО "РЖД Логистика" на станцию "Щелково" Московской железной дороги (МЖД), а Ответчик в свою очередь, в соответствии с п. 1.5 договора, обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Под перевалкой согласно п. 1.2 договора понималось поэтапное осуществление приемки поступающих вагонов с грузом на станцию назначения "Щелково" МЖД, раскредитация, выгрузка, складирование, загрузка груза в автотранспорт, оформление сопроводительных документов и передача его заказчику.

Согласно п. 1.3 прибывший груз ответчика по железнодорожной накладной на станцию назначения "Щелкино" после его выгрузки передавался на складирование Истцу на территорию грузовой площадки, находящейся по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2.

Стоимость услуг по перевалке груза (п. 3.1) определялась Протоколом согласования стоимости услуг, а расчеты (п. 3.3) производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на дату поступления груза в адрес грузополучателя согласно выставляемому счету. Стороны договорились, что по факту оказанных услуг в последний день месяца будут подготавливаться акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры (п. 3.4.).

В соответствии с п. 4.1.1 ответчик обязался не позднее, чем за 15 календарных дней до начала планируемого месяца, направлять истцу заявку с наименованием станций железной дороги и точными данными грузоотправителей с указанием количества запланированных вагонов для согласования маршрутных отправок. При этом в силу п. 4.1.2 отправка груза железнодорожными вагонами должно быть осуществлено в соответствии с графиком отгрузок, согласованным с истцом. Единовременная поставка не должна превышать 10 вагонов. В случае нарушения графика отгрузок, ответчик обязался возместить истцу все документально подтвержденные расходы, возникшие по вине ответчика.

К таким расходам в частности относятся случаи оговоренные в п. 4.1.10 согласно которому в случае поступления груза без заявки или отсутствия заготовки на отправку порожних вагонов, что привело к увеличению времени на выгрузку вагона и, в связи, с чем образовался простой груженных вагонов на путях Истца в ожидании освобождения фронта выгрузки или простой порожних вагонов в ожидании оформления заготовок, Ответчик обязался возместить расходы Истцу после представления всех необходимых документов, подтверждающих дополнительные расходы в течение пяти (5) календарных дней с момента получения соответствующего требования и документов.

В период времени, начиная с 10.08.18г по 30.09.18г. включительно на путях общего пользования владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" станции Щелково, на пути N 15 возник простой вагонов в ожидании подачи к фронту выгрузки грузополучателю АО "РЖД Логистика".

Причиной простоя стала занятость фронта под выгрузку на путях общего пользования станции назначения "Щелково" Московской железной дороги по вине ООО "СТК", что подтверждается актами выполненных услуг N 162 от 31.08.18г. и N 177 от 30.09.18г., подписанными между Истцом и Ответчиком, согласно которым сумма возмещения расходов за простой вагонов на путях общего пользования (ст. Щелково) по договору 20/07-1пр от 20.07.18г. составила 135 307,40 рублей и 1 485 479,58 рублей соответственно. Общая сумма понесенных расходов, подлежащая возмещению Ответчиком, составила 1 620 786, 09 рублей. Претензий и возражений при этом со стороны Ответчика не последовало.

В силу принятых на себя обязательств по договору об оказании комплекса услуг по г перевалке и доставке N 20/07-1 пр от 20.07.18г. (п.п. 4.1.2 и 4.1.10) Ответчик обязан возместить все расходы, понесенные истцом, в том числе и перевыставленные третьими лицами с соответствующим документальным подтверждением

Кроме того, факт понесенных Истцом расходов за простой вагонов подтверждается следующим. Между АО "РЖД Логистика" и ООО "Аргент" заключен договор транспортной экспедиции N 505501012 от 31.05.17г., согласно которому АО "РЖД Логистика", как экспедитор, оказывает Истцу транспортно-экспедиционные услуги по подаче и уборке передаваемых вагонов с грузом на ст. "Щелково".

Согласно протоколу согласования договорной цены N 1 к договору в случае простоя в подачи под погрузку и выгрузку на места погрузки, выгрузки по причинам зависящим от клиента, сбор, выставляемый владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта (ОАО "РЖД) перевыставляется Истцу.

Истец платежными поручениями N 678 от 09.10.18г., N 713 от 18.10.18г., N 728 от 26.10.18г., N 753 от 01.11.18г., N 767 от 07.11.18г., N 805 от 20.11.18г., N 864 от 14.12.18г. и N 886 от 25.12.18г. произвел оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции на общую сумму 4 650 000 рублей. Указанная сумма включает расходы и за простой вагонов на ст. "Щелково" в сумме 1 620 786,09 рублей.

Расчет расходов за простой также подтверждается расшифровкой компенсации простоя на станции "Щелково", актами ОАО "РЖД" об оказанных услугах по договору N 505501012/2017 от 31.05.17г. N 5000266 от 31.08.18г., N 5000282 и 5000283 от 30.09.18г., а также выставленными счет-фактурами N 28189 от 31.08.18г., N 32179 и 32178 от 30.09.18г. В дополнение к подписанным актам выполненных работ Истец 20.12.19г. направил в адрес Ответчика сопроводительное письмо с заверенными копиями документов, подтверждающих расшифровку и идентификацию простоя вагонов на путях общего пользования ст. Щелково на 413 листах. Указанное письмо получено нарочно уполномоченным представителем, что подтверждается соответствующей подписью от 25.12.18г.

Истец 12.02.19г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением погасить кредиторскую задолженность, ответа на которую не получил. Отправка претензии подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 12.02.19г.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер убытков составляет 1 620 786 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на дату поступления груза в адрес грузополучателя по железной дороге согласно счету. При задержке оплаты услуг Истец вправе выставить к оплате штрафные санкции в виде пени 0.1%, но не более 10% за каждый день просрочки и приостановить оказание услуг до полной ее оплаты.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 162 078 руб. 61 коп. по состоянию на 20.03.2019 г.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций в размере 162 078 руб. 61 коп. по состоянию на 20.03.2019 г., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения не установлено.

В силу принятых на себя обязательств по заключенному договору об оказании комплекса услуг по перевалке и доставке N 20/07-1 пр от 20.07.18г. (п.п. 4.1.2 и 4.1.10) ответчик обязался возместить все расходы, понесенные истцом, в том числе и перевыставленные третьими лицами с соответствующим документальным подтверждением.

В рамках указанного договора сторонами подписаны акты об оказанных услугах за период август-сентябрь 2018 г. N 5000266 от 31.08.18г. и N 5000282 и N 5000283 от 30.09.18г. в соответствии с которыми ООО "АРГЕНТ" обязано было возместить расходы за простой вагонов на ст. "Щелково". Указанные акты содержали, в том числе и простой вагонов по отправлениям Ответчика на сумму 1 620 786, 09 рублей.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт N 162 от 31.08.18г. на сумму 135 307,40 рублей и акт N 177 от 30.09.18г. на сумму 1 485 479,58 рублей о возмещении расходов за простой вагонов на путях общего пользования по договору 20/07-1 пр от 20.07.18г. Подписав указанные акты, Ответчик признал соответствующую задолженность и обязанность ее погасить.

В подтверждение оказанных услуг по договору 20/07-1 пр от 20.07.18г. Ответчиком также подписаны Универсальные передаточные документы (УПД/счетфактуры) в соответствии с которыми по железнодорожным накладным вагоны с грузом по отправлениям Ответчика доставлены до места назначения. В указанных УПД указаны номера железнодорожных накладных по которым осуществлялась поставка.

Для целей расшифровки и идентификации простоя вагонов на указанную сумму Истец направил в адрес Ответчика сопроводительное письмо от 20.12.18г. N 38 вместе с заверенными копиями первичных документов, что подтверждается соответствующей росписью уполномоченного лица и печатью ответчика. Указанный документ представлен в суд как приложение N 8 к исковому заявлению.

Вместе с письмом ответчику были переданы: акты общей формы, фиксирующие время простоя вагонов на пути общего пользования; ведомости подачи и уборки вагонов, фиксирующие размер компенсации за нахождения на путях общего пользования (простой); накопительные ведомости; акты об оказанных услугах за простой и счета-фактуры. Кроме того, ответчику направлялись перевыставленные ОАО "РЖД" счета-фактуры, акты об оказанных услугах.

Также Истцом представлен расчет простоя с расшифровкой и указанием номеров ведомостей подачи уборки вагонов, железнодорожными накладными, номерами вагонов, а также суммами, причитающихся к оплате.

Истцом в соответствии с условиями заключенного договора N 20/07-1 пр от 20.07.18г. (п.п. 4.1.2 и 4.1.10) предоставлен исчерпывающий объем документации, необходимой для признания простоя вагонов и соответственно его оплаты (компенсации).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.03 г. N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-73025/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова