Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 03АП-6843/19

г. Красноярск

09 октября 2019 г.

Дело N А33-2742/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикос"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" февраля 2019 года по делу N А33-2742/2014, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

ходатайство о восстановлении срока,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2015 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю от 25.02.2013 N 13-39/8/11 в части доначисления и предложения уплатить 19 806 007 рублей налога на прибыль, 5 291 698 рублей 45 копеек пени по налогу на прибыль и 982 596 рублей штрафа, как не соответствующее Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

ООО "Рикос" ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 25.02.2015.

Пунктом 24 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 по делу N А33-1790/2015 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Камарчагский комбикормовый завод" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 141 275 940 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 по делу N А33-1790-13/2015 требование общества с ограниченной ответственностью "Рикос" включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 19 300 000 рублей.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Рикос" является конкурсным кредитором и вправе обжаловать решение арбитражного суда от "25" февраля 2015 года по делу N А33-2742/2014.

При этом предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с апелляционной жалобой должен исчисляться с момента, когда ООО "Рикос" узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

ООО "Рикос" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что оно узнало о наличии решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 по делу N А33-2742/2014 непосредственно 30.09.2019 после получения апелляционной жалобы.

Определение от 28.08.2015 о признании должника банкротом и включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, в котором содержатся сведения о том, что требование уполномоченного органа основано на решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2015 по делу N А33-2742/2014, опубликовано 29.08.2015 (09:45:50 МСК) в свободном доступе на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением от 15.10.2015 требования кредитора ООО "Рикос" приняты к производству.

Следовательно, о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом ООО "Рикос" должно было и могло узнать после 15.10.2015.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для апелляционного обжалования в данном случае закончился 15.04.2016.

С апелляционной жалобой ООО "Рикос" обратилось 08.10.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование решения по делу N А33-2742/2014.

В ходатайстве о восстановлении срока ООО "Рикос" не приводит причины, препятствующие ему обратиться с апелляционной жалобой в срок до 15.04.2016.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока с момента срока публикации и до истечения установленного срока обращения с апелляционной жалобой, наличие каких-либо объективных препятствий, не позволивших ООО "Рикос" обратиться в пределах установленного срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рикос" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Рикос" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

Судья

А.Н. Бабенко