Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 01АП-3787/19

г. Владимир

03 октября 2019 г.

Дело N А43-51407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу NА43-51407/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Николаевне (ОГРНИП 30452603210085, ИНН 526004484247), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тандер" об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", Управляющая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Галине Николаевне (далее - ИП Овчинникова Г.Н., Предприниматель, ответчик) об обязании обеспечить ежемесячный доступ в подвальное помещение дома N 3 по ул. Ватутина в г. Н.Новгород в целях снятия показаний с коллективного прибора учета тепловой энергии и его технического обслуживания (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Овчинникова Г.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом не учтено то обстоятельство, что в материалах отсутствуют надлежащие доказательства вручения и направления каких-либо претензий и требований истца к ответчику о предоставлении доступа в помещение на досудебной стадии. В связи с чем, по мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца до обращения с иском в суд.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку общедомовой прибор учета был установлен 15.12.2014, а с исковым заявлением Управляющая Компания обратилась в суд 18.12.2018.

Кроме того, апеллянт считает, что суд не учел положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктами 32 и 34 которых допуск исполнителя коммунальных услуг к приборам учета может быть предоставлен не чаще 1 раза в 3 месяца.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что не принял во внимание факт того, что Управляющей Компанией было принято решение о переносе спорного коллективного прибора учета из принадлежащего ответчику помещения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец отзыве на апелляционную жалобу в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2008, договора управления многоквартирным домом N 668 от 10.06.2008, ООО "Наш Дом" является Уравляющей организацией многоквартирного дома N 3 по ул. Ватутина в г. Н.Новгород, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Овчинникова Галина Николаевна на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2012 является собственником встроенного нежилого помещения П2, подвала площадью 1028,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме N 3 по ул. Ватутина в г. Н.Новгород. Арендатором нежилого помещения является АО "Тандер" (магазин "Магнит").

В принадлежащем ответчику подвальном помещении расположены инженерные коммуникации, в том числе спорный коллективный прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 18.02.2019, представленными фотоматериалами.

Актами от 28.12.2015, 22.08.2018 зафиксировано отсутствие доступа к узлу учета тепловой энергии. 22.08.2018 вынесено предписание в адрес магазина "Магнит" о предоставлении доступа в нежилое помещение для снятия показаний КПУ, которое не исполнено.

24.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении доступа в нежилое подвальное помещение дома N 3 по ул. Ватутина в г. Н.Новгород в целях снятия показаний с коллективного прибора учета тепловой энергии и его технического обслуживания.

Требования истца осталось без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия сотрудникам управляющей организации в обслуживании узла учета тепловой энергии и снятии показаний с общедомового прибора учета по указанному адресу, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу третьему названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к числу таких способов относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом "а" части 16 раздела 2 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил N 491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил N 491).

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Подпункт "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 -го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

При этом наличие у Управляющей Компании указанной обязанности неразрывно связано с его правом иметь доступ к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, Управляющая организация в силу прямых указаний закона должна обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в том числе совершать действия по надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

В рассматриваемом случае материалами дела (актами от 28.12.2015, 22.08.2018, предписанием от 22.08.2018, отзывом на иск) подтверждается, что предприниматель Овчинникова Г.Н, отказывает управляющей организации в обеспечении доступа к общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленному в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, что является нарушением законных прав и интересов ООО "Наш Дом", лишенного возможности надлежащим образом использовать показания прибора учета и исполнять свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и договором управления.

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по предоставлению доступа к общедомовому прибору учета, поскольку он расположен в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, отклоняются апелляционной коллегией судей.

В силу вышеуказанных положений законодательства на ответчика, как на собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, возложена обязанность по оснащению этого дома приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества (пункт 41 Правил N 491), в том числе и общедомовых приборов учета.

В данном случае надлежащее содержание общего имущества обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.2.6. договора управления многоквартирным домом от 10.06.2008 управляющая организация вправе получать доступ жилое и/или нежилое помещение в заранее согласованное время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого и/или нежилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом, собственник согласно пункту 3.1.6 договора управления многоквартирным домом обязуется обеспечить доступ в заранее согласованное время, а для ликвидации аварий - в любое время, в занимаемое Собственником, нанимателем, арендатором жилое и/или нежилое работников Управляющей организации или уполномоченных им лиц для осуществления необходимых работ с целью выполнения своих обязанностей по настоящему Договору. А также обеспечить свободный просмотр и доступ к инженерным коммуникациям.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить допуск работников Управляющей организации к общедомовому прибору учета для проверки работоспособности и снятия показаний в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства воспрепятствования предпринимателя Овчинниковой Г.Н. допуску Управляющей организацией к коллективному прибору учета тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Наш Дом".

Отклоняя аргументы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процессуальная позиция ответчика сводилась к отсутствию оснований для обеспечения доступа Управляющей Компании в принадлежащее Предпринимателю помещение с целью содержания и обслуживания общедомового прибора учета (отзыв на исковое заявление от 28.01.2019, дополнение к отзыву на исковое заявление от 20.02.2019). Тем самым ответчик не намерен был добровольно выполнить требование Управляющей Компании, что свидетельствует о нарушении прав истца, обоснованности обращения его за судебной защитой и правомерности рассмотрения требований по существу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и отклонен как основанный на неверном применении норм права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование заявленного требования и в подтверждение факта чинения ответчиком препятствий в доступе Управляющей Компании к общедомовому прибору учета и тем самым нарушения прав истца, последний ссылается, в том числе, на акт от 28.12.2015 (т.1 л.д. 27). С исковым заявлением в арбитражный суд Управляющая Компания обратилась 18.12.2018 (т.1 л.д. 3), то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента установки общедомового прибора учета не имеется, поскольку данный момент сам по себе не связан с фактом нарушения прав истца.

Документального подтверждения факта нарушений прав истца ранее указанной даты (28.12.2015) материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на принятие Управляющей Компанией решения о переносе спорного коллективного прибора учета из принадлежащего ответчику помещения, что препятствует, по мнению ответчика, удовлетворению исковых требований, не принимается апелляционной коллегией судей. Материалы дела не содержат доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца к моменту рассмотрения спора по существу, в то числе в связи с фактическим переносом общедомомвого прибора учета за пределы границ помещения ответчика.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права и несогласии с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 по делу N А43-51407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова