Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-52699/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-182949/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-182949/19, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по исковому заявлению Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО

к АО "СОГАЗ"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.07.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-15111/1020-1

при участии:

от заявителя:	Галузинский А.А. по доверенности от 03.05.2018;
от ответчика:	Комков А.В. по доверенности от 15.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "СОГАЗ" (далее- общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 суд первой инстанции удовлетворил требования Банка и привлек Общество к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом, конкретных оснований для отмены судебного акта, не приведено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества заявил о приобщении полного текста апелляционной жалобы, заявил довод о том, что не был своевременно извещен о дате и месте судебного заседания в суд первой инстанции, в связи с чем, решение суда просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

В силу пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее- Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно материалам дела, Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОСN 1208-03 от 05.08.2015.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон N4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом N 40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение на действия страховой организации, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В рамках рассмотрения обращения Управлением установлено нарушение Страховщиком п.4.23 Правил, ввиду нарушения сроков выдачи копию акта о страховом случае Заявителю, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения обществом административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-15111/1020-1, дата совершения административного правонарушения согласно протоколу 07.05.2019.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, привлекая Общество, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что судом не нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определения от 17.07.2019 по юридическому адресу общества (л.д.127-128), получено им 24.07.2019 (л.д. 131).

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-182949/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева