Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 14АП-5680/19

г. Вологда

09 октября 2019 г.

Дело N А66-15580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Полесье" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 года по делу N А66-15580/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Полесье" (ОГРН 1126952006290, ИНН 6952032381; место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, бульвар Шмидта, дом 39, офис 12; далее - УК, управляющая компания) о взыскании 702 081 руб. 82 коп. долга за май 2018 года, 76 830 руб. 21 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 29.01.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, неверный расчет задолженности, предъявленный к взысканию в рамках настоящего спора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 7 993 руб. 18 коп. долга, 904 руб. 20 коп. пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга 7 993 руб. 18 коп., по день фактической уплаты долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что отказ от иска в части подписан представителем истца Филиппович Т.Г. по доверенности от 17.01.2019 N 32, в которой предусмотрено право на отказ полностью или частично от исковых и иных заявленных требований.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска в части и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в остальной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество и общество с ограниченной ответственностью "Благо+" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "УК Полесье") 01.07.2014 заключили договор N 90273 на поставку ресурса в жилые дома, находящиеся в управлении УК (далее - договор).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что определение количества и качества фактически переданной УК тепловой энергии и горячей воды за расчетный период осуществляется при помощи приборов учета или при отсутствии приборов учета - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится управляющей компанией в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленная в жилые дома в мае 2018 года тепловая энергия, ответчиком в полном объеме не оплачена, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

При этом в соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил N 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом УК в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В жалобе УК ссылается на то, что при расчете стоимости тепловой энергии, использованной ответчиком на подогрев воды в бойлерах жилых домов, истец необоснованно применил положения пункта 26 Правил N 354. По мнению подателя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению формула 15 приложения 2 Правил N 354. Также УК ссылается на то, что норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества дома без централизованного горячего водоснабжения, оборудованных водоводяными подогревателями в установленном порядке не утвержден.

В определении от 01 августа 2018 года по рассматриваемому делу суд апелляционной инстанции предлагал сторонам составить подробные расчеты (в разрезе жилых домов) начисленных и подлежащих оплате в рамках рассматриваемого периода сумм (с учетом правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2015 года по делу N 305-ЭС19-1381) с указанием: вида подлежащей оплате коммунальной услуги и того, в каком объеме предъявлена к взысканию сумма долга (в целом по жилым домам или на общедомовые нужды), наличия (отсутствия) прибора учета, примененного в расчетах тарифа, а также того, какие дома оборудованы входящим в состав общего имущества ИТП, используемые для приготовления горячей воды.

Во исполнение указанного определения апелляционного суда истцом предъявлены расчеты, пояснения от 10.09.2019 N СБ-05/07-10894 и частичный отказ от иска.

Согласно расчетам общества и его пояснениям с учетом частичного отказа от иска следует, что при расчете стоимости коммунального ресурса им учитывалось, что в часть домов им поставлялась тепловая энергия на отопление и горячая вода, а в часть домов - тепловая энергия, которая использовалась для приготовления горячей воды за счет оборудования, входящего в состав общего имущества дома (ИТП); в сумму, предъявленных требований, не входит стоимость ресурса, использованного ответчиком для приготовления горячей воды в ИТП.

Объем коммунальной услуги определен обществом с учетом требований пунктов 42 (1), 43, формулой 23 Правил N 354.

Оснований для отклонения этих доводов истца у суда в рассматриваемой ситуации не имеется.

Эти доводы истца и расчеты общества податель жалобы также не опроверг.

Документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что расчеты общества исходя из указанных факторов, не являются верными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе в части наличия ИТП в тех домах, на которые ссылается истец, управляющая компания в материалы дела не предъявила.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что расчеты истца, составленные с учетом частичного отказа от иска, не соответствуют требованиям Правил N 354 и 124.

Поскольку факт поставки ответчику коммунального ресурса, нарушения обязательств по его оплате, а также задолженность в размере 694 088 руб. 64 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Общество с учетом частичного отказа от иска также просило взыскать с ответчика 75 926 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 21.06.2018 по 29.01.2019 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет общества, суд апелляционной инстанции находит его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, предусматривающим ответственность за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов, поставленных по договору энергоснабжения.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено, контррасчет неустойки сторонами не предъявлен.

Следовательно, указанная выше сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с отказом истцом от части иска, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 года по делу N А66-15580/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК Полесье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" 7 993 руб. 18 коп. долга, а также 904 руб. 20 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга 7 993 руб. 18 коп. по день фактической уплаты долга, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УК Полесье" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 178 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2019 года по делу N А66-15580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Полесье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко