Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-21256/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-42410/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21256/2019) ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-42410/2019(судья Н.А.Васильева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГРИН ЛЭНД"

к ЗАО "Племенной завод "Ручьи"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лэнд" (192283, г Санкт-Петербург, ул. Купчинская 34/1/1, ОГРН: 1117847477703; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лаврики, ОГРН 1024700558926, ИНН 4703006934; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 58 от 12.10.2016 в размере 271 079 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 756 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков размещения иска и приложенных к нему документов, установленных статьей 228 АПК Российской Федерации, а также на не предоставление дополнительного времени для предоставления возражений относительно заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара предварительно оплаченного Истцом в рамках договора поставки от 12.10.2016 N 58, а также уклонение Ответчика от возврата денежных средств по требованию покупателя.

Суд первой инстанции, установив фат перечисления денежных средств Истцом в адрес Ответчика, а также отсутствие доказательств поставки товара и наличия правовых оснований для их удержания, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления Истцом в адрес Ответчика в качестве предоплаты денежных средств в общей сумме 820 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Представленными в дело товарными накладными: N 1630 от 14.10.2016, N 25 от 15.10.2016, N 1639 от 16.10.2016, N 1679 от 18.10.2016, N 21 от 18.10.2016, N 26 от 24.10.2016, N 32 от 15.12.2016 подтверждается поставка товара на общую сумму 293 828 руб.

Также истец возвратил ответчику тару (цена за 1 контейнер 6500 руб.) на общую сумму 460 907 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело накладными: N 25 от 15.10.2016, N 21 от 18.10.2016, N 29 от 24.10.2016, N 32 от 15.12.2016.

Ответчиком возвратная тара была оплачена в размере 416 000 руб.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму Ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств возврата аванса в размере 271 079 руб. 20 коп. (с учетом возврата 300 000 руб. в добровольном порядке) материалы дела не содержат, доказательств наличия правовых оснований для их удержания Ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и проверенный судом, является обоснованным по праву и по размеру.

Доводы апелляционного суда о нарушении судом первой инстанции сроков размещения иска и приложенных к нему документов, установленных статьей 228 АПК Российской Федерации, а также не предоставление дополнительного времени для предоставления возражений относительно заявленных требований, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, отклоняются апелляционным судом.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В статье 228 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 10, при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разместил 14.05.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в нарушение срока, установленного в пункте 1 статьи 228 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что к исковому заявлению истцом приложено доказательство направления искового заявления по юридическому адресу ответчика, определение о принятии искового заявления размещено в системе в сроки определенные АПК РФ, ответчик был надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, нарушение срока размещения искового заявления не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в исковом заявлении.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не имел возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не лишен был права ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-42410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева