Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 16АП-3877/19

г. Ессентуки

8 октября 2019 г.

Дело N А63-6402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - Артюшенко О. Е. (доверенность от 01.01.2019) и Пятибрат М. А. (доверенность от 15.02.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Лазебного А. Ю. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Нефтехимавтоматика" (г. Москва, ОГРН 1137746384874), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Нефтехимавтоматика" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу N А63-6402/2019 (судья Галушка В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Нефтехимавтоматика" (далее-заявитель, общество, ООО ПО "Нефтехимавтоматика") обратилось с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее-заказчик, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь"), о признании незаконным заключения от 04.03.2019 N 6-РНП/2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом правомерно, установлено, уклонение ООО ПО "Нефтехимавтоматика" от заключения договора по итогам закупочной процедуры, следовательно, ООО ПО "Нефтехимавтоматика" согласно части 2 статьи 5 Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц" (далее-Закон N 223-ФЗ), подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что управление формально подошло к рассмотрению материалов дела, а именно, ограничилось лишь формальным установлением факта не заключения Заявителем договора. Суд рассмотрел только возражения заявителя, которые должны были быть рассмотрены управлением при рассмотрении материалов дела N 6-РНП/2019, хотя в судебном заседании подлежало рассмотрению само заключение управления (проверка оснований, содержащихся в спорном заключении, установление отсутствия формального подхода при рассмотрении материалов дела, установлена ли вина Заявителя и т.д.).

В отзывах на апелляционную жалобу управление и ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление от ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" поступила информация о внесении сведений в отношении ООО ПО "Нефтехимавтоматика" в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведенной закупочной процедуры N 31807138768.

Комиссия управления, проанализировав представленные материалы, проведя расследование по факту уклонения ООО ПО "Нефтехимавтоматика" от заключения контракта с заказчиком ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" 04.03.2019 вынесла заключение от N 6-РНП/2019, которым общество признано уклонившимся (отказывшимся) от заключения договора поставки запорной арматуры для нужд ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", а также определено о направлении материалов в дела в адрес Федеральной антимонопольной службы России для внесения ООО ПО "Нефтехимавтоматика" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела в единой информационной системе в сфере закупок - zakupki-gov.ruи на электронной торговой площадке Газпромбанка - etpqaz.gazprombank.ru, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" 31.11.2018 размещено извещение N 31807138768 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку запорной арматуры для нужд ООО "Газпром трансгаз Ставрополь". Согласно протокола заседания комиссии ООО "Газпром центррёмонт" по подведению итогов открытого запроса предложений N 169/0016/18/4.2/0081966/ТГСтаврополь/ЗП/ГОС/Э/31.11.2018 от 25.12.2018 года, победителем определена заявка - ООО ПО "Нефтехимавтоматика".

В соответствии с пунктом 2.13.1 Документации о запросе предложений участник запроса предложений, чья заявка признана лучшей, не позднее 10 рабочих дней с момента размещения информации об итогах запроса предложений на информационных ресурсах должен предоставить заказчику подписанный договор на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и предоставленной им заявке на участие в запросе предложений. Проект договора, входящий в состав Документации о запросе предложений, является обязательным для участника, предоставившего заявку на участие в запросе предложений.

Учитывая, что на информационных ресурсах протокол по подведению итогов запроса предложений был опубликован 28.12.2018 срок для предоставления заявителем в адрес заказчика подписанного заявителем договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений, истек 21.01.2019.

Однако, в установленный срок обществом в адрес заказчика не предоставлен оригинал подписанного договора поставки запорной арматуры на условиях соответствующих документации о запросе предложений и заявки на участие в запросе предложений.

Вместо предоставления подписанного договора на условиях документации о запросе предложений заявителем по электронной почте направлялись редакции договора не соответствовавшие требованиям документации о запросе предложений в части документов, подтверждающих качество товара, в частности из условий договора было исключено требование о предоставлении сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ на дату поставки товара.

Дополнительно заявитель письмом от 15.01.2019 N 1419 уведомил заказчика о том, что согласно поданной заявке ООО ПО "Нефтехимавтоматика", предоставила действующие сертификаты соответствия Таможенного Союза и декларации соответствия Таможенного Союза, соответствующие требованиям Технического Регламента ТРТС 032/2013 и 010/2011. Сертификат ИНТЕРГАЗСЕРТ по предложенным поставщикам, а именно: ООО "Арммаш", ООО Арматурный завод "ПОТОК", ООО "Кронос-Т", ООО "Авангард" отсутствует, так как в тендерной документации требование к наличию данного сертификата не являлось обязательным. На основании изложенного общество предлагало заказчику согласовать поставку по указанному лоту без сертификата ИНТЕРГАЗСТ, указав на то, что в ином случае поставку товара в адрес заказчика "Газпром трансгаз Ставрополь" произвести не сможет, поскольку стоимость продукции значительно увеличится", дополнительно заявитель приложил проект неподписанного протокола разногласий к договору.

Письмом от 06.02.2019 N 01Р-40П-1221 заказчик уведомил заявителя, что условия проекта договора, входящего в состав документации о запросе предложений, являются обязательным для участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей и предупредило общество, что в соответствии с пунктом 2.13.6 документации о запросе предложений, в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в установленный срок не представил заказчику подписанный договор, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Письмом от 07.02.2019 N 07-02-19/1 заявитель повторно направил в адрес заказчика предложение о согласовании поставки без сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ, либо подписании дополнительного соглашения о взаимном согласии расторгнуть договор поставки.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" 14.02.2019 получил от заявителя претензию о подписании договора поставки по итогам запроса предложений с прилагаемым проектом протокола разногласий 15.02.2019.

Действия заявителя по направлению протокола разногласий к договору, заключаемому по результатам запроса предложений N 169/0016/18/4.2/0081966/ ТГСтаврополь/ЗП/ГОС/Э/13.11.2018 противоречит условиям документации о запросе предложений, письму о подаче заявки на участие в запросе предложений ООО ПО "Нефтехимавтоматика".

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Заявитель, приняв участие в процедуре запроса предложений, был ознакомлен и согласился с условиями документации о запросе предложений, подготовленной в соответствии с Законом N 223-ФЗ, включая условия проекта договора.

В соответствии с пунктом 2.13.1 документации о запросе предложений участник запроса предложений, чья заявка признана лучшей, не позднее 10 рабочих дней с момента размещения информации об итогах запроса предложений на информационных ресурсах должен предоставить заказчику подписанный договор на условиях, содержащихся в Документации о запросе предложений и предоставленной им заявке на участие в запросе предложений. Проект договора, входящий в состав документации о запросе предложений, является обязательным для участника, предоставившего заявку на участие в запросе предложений.

Согласие заявителя с условиями проекта договора поставки, на условиях содержащихся в документации о запросе предложений подтверждает письмо Заявителя о подаче заявки на участие в запросе предложений от 22.11.2018 N 61358, в котором содержится подписанное единоличным исполнительным органом (генеральным директором И.В. Чернозубом) заявителя заявление: "Изучив Извещение о проведении открытого запроса предложений, опубликованное на официальном сайте, и документацию на участие в запросе предложений, и принимая установленные в них требования и условия запроса предложений, в том числе все условия Договора, включенного в документации о запросе предложении ООО ПО "Нефтехимавтоматика" (заявитель) предлагает заключить договор на поставку запорной арматуры для нужд ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в соответствии с Технико-коммерческим предложением, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему письму и составляющим вместе с настоящим письмом заявку на участие в запросе предложений".

Раздел 2.4 документации на участие в запросе предложений устанавливает право участника запроса предложений обратиться за разъяснениями положений документации о запросе предложений, при этом организатор запроса предложений обязуется ответить на любой вопрос, связанный с разъяснением Документации, который он получит не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до истечения срока приема заявок на участие в запросе предложений, указанного в извещении. При этом ответ без указания источника запроса размещается на информационных ресурсах (пункт 2.4.4 документации о запросе предложений).

Размещение разъяснений организатора закупки на информационных ресурсах публикации извещений о закупке, подготовленными в связи с поступающими запросами о разъяснении документации о закупке, направлена на обеспечение одинакового доступа всех потенциальных участников закупки к информации о последней.

Вместе с тем, ООО ПО "Нефтехимавтоматика" запросы о разъяснении документации о запросе предложений в адрес заказчика не направляло (в то время как заявка на участие в запросе предложений подана 22.11.2018), а также не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2.7.1 документации о запросе предложений изменить, дополнить или отозвать заявку на участие в запросе предложений после ее подачи до истечения установленного в извещении срока представления заявок (23.11.2018).

На основании изложенного действия заявителя в рамках процедур запроса предложений N 169/0016/18/4.2/0081966/ТГСтаврополь/ЗП/ГОС/Э/13.11.2018 по не направлению запросов о разъяснении документации о запросе предложений, в том числе проекта договора, свидетельствуют о том, что до признания его победителем по итогам запроса предложений условия документации о запросе предложений, в том числе в части требований к участнику и документам, подтверждающим качество товара, были для заявителя прозрачны и понятны в полном объеме, не содержали каких-либо противоречий.

Кроме того, направленные обществом в адрес заказчика по электронной почте проекты договоров с протоколами разногласий не могли быть рассмотрены ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в качестве официальной оферты в смысле статьи 435 ГК РФ и документации о запросе предложений, так как в соответствии пунктом 2.13.2 документации о запросе предложений и пунктом 4.39 Информационной карты документации о запросе предложений должны были быть направлены по адресу 355035, Российская Федерация, г. Ставрополь, ул. Морозова, 22А. Более того, названные проекты договоров и протоколов разногласий не были подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Договоры на условиях отличных, от опубликованных на информационных ресурсах, не могли быть приняты Обществом к заключению, так как такое действие могло быть расценено надзорными органами в качестве состава административного нарушения предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условия договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг".

Исключение из условий договора требований к документам, подтверждающим качество поставляемого товара, после проведения запроса предложений и подведения его итогов является созданием более выгодных конкурентных условий для победителя и соответственно ограничило права потенциальных участников объявленного запроса предложений.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается уклонение от заключения договора, выразившееся в совершении целенаправленных (умышленных) действий по изменению условий закупки путем направления протокола разногласий, так и совершенных по неосторожности, когда общество по небрежности не приняло необходимых мер по реализации своего права по разъяснению ему условий Документации о закупке, и, последующей возможности отзыва, изменения или дополнения заявки на участи в запросе предложений.

Стоит отметить, что КоАП РФ, а именно частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Пунктом 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения детвора.

Таким образом, заказчик не вправе изменять по своему усмотрению, либо по ходатайству победителя условия договора, а победитель в свою очередь обязан заключить договор на условиях закупочной документации.

Изменения условий договора допустимо либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке, но уже при заключенном договоре.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.02.2019, в адрес ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" подписанный со стороны ООО ПО "Нефтехимавтоматика" договор не поступал.

При подаче заявки на участие в закупочной процедуре ООО ПО "Нефтехимавтоматика" выразило свое согласие с предложенными условиями закупочной документации и в том числе с порядком и сроками подписания и направления договора.

В соответствии с пунктом 9.10.4 Положения о закупках и пунктом 20.2 документации о закупке, в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в срок, указанный в документации о запросе предложений, не представил заказчику подписанный договор, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, ввиду надлежащего уведомления заказчиком участника закупки ООО ПО "Нефтехимавтоматика" об определении его победителем закупочной процедуры N 31807138768 и о намерении заказчика заключить с ним договор, комиссия управления установила, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ООО ПО "Нефтехимавтоматика" от заключения договора по итогам закупочной процедуры N31807138768, следовательно, ООО ПО "Нефтехимавтоматика" согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, подлежало включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, ООО ПО "Нефтехимавтоматика" в дальнейшем, уже после подписания договора не было лишено права изменения условий договора в судебном порядке.

Преддоговорные переговоры по изменению условий контракта до его заключения, в рамках заключения договора по итогам процедуры торгов проводимых Законом N 223-ФЗ недопустимы в силу Закона.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявитель, о том что сертификат системы добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ не является обязательным документом, необходимым для использования поставляемого по договору товара по его прямому назначению, а также указывает на то, что покупателем не обосновано обязательное предоставление названного сертификата, на основании следующего.

Закон N 223-ФЗ не содержит запрета в рамках конкурентной закупочной процедуры заказчику закупки приобрести такой товар, который по мнению заказчика закупки, в наибольшей степени отвечает его потребностям с учетом специфики деятельности, в связи с чем заказчик вправе устанавливать требования к участникам закупки, руководствуясь своими потребностями в закупаемых, товарах, работах, услугах.

В соответствии с уставом, утвержденным решением ПАО "Газпром" от 01.09.2017 N 180 общество осуществляет деятельность по транспортировке газа, эксплуатации магистрального трубопроводного транспорта, конденсатопродуктопроводов и иных объектов газового хозяйства, проводит строительно-восстановительные, строительно-монтажные работы и ремонтно-восстановительные работы при ликвидации аварий и нештатных ситуаций на объектах заказчика.

Учитывая, что объекты эксплуатируемые ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", в силу характера работающих на них сред (природный газ под высоким давлением), являются опасными производственными объектами и несут потенциальную опасность для жизни и здоровья третьих лиц и их имущества, подпадают под контроль органов государственного контроля (надзора), в том числе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к оборудованию и материалам, используемых на них, предъявляются повышенные требования.

В соответствии с ГОСТ 24856-2014 Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Термины и определения. Трубопроводная арматура (арматура) представляется собой техническое устройство, устанавливаемое на трубопроводах, оборудовании и емкостях, предназначенное для управления потоком рабочей среды путем изменения проходного сечения. Под управлением понимается перекрытие, открытие, регулирование, распределение, смешивание, разделение.

Запорная арматура в соответствии с "ГОСТ 24856-2014. Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Термины и определения" (далее-ГОСТ 24856-2014) предназначена для перекрытия потока рабочей среды с определенной герметичностью.

С учетом видов деятельности общества и ГОСТ 24856-2014 рабочей средой для закупаемой по запросу предложений N 169/0016/18/4.2/0081966/ТГСтаврополь/ ЗП/ГОС/Э/13.11.2018 запорной арматуры с номинальным (рабочим) давлением от 63 до 160 МПа является природный газ, имеющий взрывоопасные, горючие, токсичные свойства.

В соответствии с пунктом 7.1.1 СТО Газпром 2-2.3-385-2009 Порядок проведения технического обслуживания и ремонта трубопроводной арматуры на объектах транспортировки и использования газа эксплуатируется трубопроводная арматура, разрешенная к применению в ПАО "Газпром".

В соответствии с пунктом 7.1.3 СТО Газпром 2-2.3-385-2009 дополнительные требования ПАО "Газпром" связаны с необходимостью обеспечить надежность функционирования и безопасность для персонала в рабочих условиях, заданную прочность корпуса при выполнении функций открытия и закрытия, достаточное усилие или крутящий момент и удержание запирающего элемента в требуемом положении, плотность материала корпусных деталей и сварных швов, отсутствие утечек во внешнюю среду, исключение недопустимых ударов при открытии и закрытии, обеспечение требуемых НТД показателей диэлектрических свойств защитного корпуса (нормального и усиленного типов), а также требуемую герметичность затвора.

Сертификация ИНТЕРГАЗСЕРТ, зарегистрирована в едином реестре систем Добровольной сертификации Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) (РОСС КИ.31570.04ОГНО), создана для организации и проведения работ по подтверждению характеристик, заявленных изготовителем продукции, и подтверждению соответствия продукции, применяемой на объектах единой системы газоснабжения. Поскольку запорная арматура, закупаемая в рамках запроса предложений, используется при строительстве газопроводов, являющихся объектами повышенной опасности, то наличие сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ вместе с поставляемой продукцией позволяет обеспечить получение качественной и безопасной продукции в газовой отрасли продукции.

В соответствии с письмом ПАО "Газпром" от 01.06.2018 N 03/35-2371 "О допуске продукции к применению на объектах ПАО "Газпром" установлены группы оборудования и материалов в отношении которых признаются результаты независимой оценки соответствия продукции требованиям ПАО "Газпром", выполненной в системе добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ с целью принятия решения о допуске данной продукции к применению на объектах ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".

В группу I "Блочно-комплексное технологическое оборудование (оборудование газозаправочной инфраструктуры для транспорта) включена 11 подгруппа "Трубопроводная арматура" в составе позиций: клапаны редукционные, регулирующие, обратные и предохранительные; клапаны антипомпажные; краны, вентили, клапаны для раковин, моек, биде, унитазов, ванн и аналогичная арматура; краны управления процессом, задвижки, краны и клапаны шаровые; части кранов, клапанов, и аналогичной арматуры; комплектующие (запасные части) кранов и клапанов, и аналогичной арматуры, не имеющие самостоятельной группировки.

На сайте www.intergazcert.ru имеется информация что в сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ прошло подтверждение качества запорная арматура значительного количества предприятий в том числе: ООО "Уральский завод специального арматуростроения", АО "Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура", ООО "Производственное предприятие "Мехмаш", АО "Благовещенский арматурный завод".

На основании изложенного довод Заявителя относительно того, что запорная арматура, предполагаемая к поставке в рамках запроса предложений N 169/0016/18/4.2/0081966/ТГСтаврополь/ЗП/ГОС/Э/13.11.2018, не относится к списку продукции, на которую распространяется требование о наличии на дату поставки сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ отклоняется судом.

Довод общества относительно противоречия документации о запросе предложений проекта договора правомерно отклоняется судом на основании следующего.

Раздел 3.6. документации о запросе предложений определяет перечень документов, подтверждающих квалификацию участников закупки. В частности пунктом 3.6.20 предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в запросе предложений копии сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ на закупаемый товар при наличии такого сертификата у участника закупки.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Методики анализа и оценки заявок участников запроса предложений, включенной в состав Документации о запросе предложений (далее - Методика) наличие или отсутствие сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ у участника является оценочным критерием. Отсутствие данного сертификата у участника не является основанием для отклонения заявки участника.

Таким образом, заявка заявителя при отсутствии в ее составе данного сертификата была принята Обществом как организатором запроса предложений к дальнейшему рассмотрению. За наличие такого сертификата, согласно Методике, организатор закупки повышает бальную оценку заявки участника запроса предложений.

Пунктом 2.5 проекта договора, включенного в состав Документации о запросе предложений определено: "Одновременно с передачей Товара Поставщик обязан предоставить Покупателю следующую документацию: товарную накладную (форма ТОРГ-12), товарно-транспортную накладную по форме 1-Т, техническую документацию, составленную на русском языке, в том числе: технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, гарантийные талоны, сертификаты качества на товар. На дату поставки Товара Поставщик должен иметь сертификат добровольной системы сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ и предоставить его в составе документов о приемке Товара. В случае не предоставления Поставщиком сертификата системы добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ, Покупатель вправе предъявить требование к Поставщику в соответствии с нормами гражданского законодательства о надлежащем качестве товара, в том числе статей 457, 518 ГК РФ"

Данные требования относятся к этапу исполнения договора.

Из изложенного следует, что заявитель необоснованно отождествляет требования к участнику закупки, изложенные в документации о закупке, и требования к поставке товара, изложенные в проекте договора, включенного в состав Документации о запросе предложений.

Указанные требования не вступают в противоречие между собой: участник у которого на момент подачи заявки на участие в запросе предложений отсутствует сертификат ИНТЕРГАЗСЕРТ, будучи признанным победителем запроса предложений должен принять меры к проведению сертификации предлагаемой им к поставке продукции в ИНТЕРГАЗСЕРТ, и предоставить сертификат вместе с товаром.

Кроме того, заявитель указывает на то, что документация о запросе предложений не содержала требований о предоставлении поставщиком сертификата ИНТЕРГАЗСЕРТ. Данный довод Заявителя опровергается пунктом 1.1.3 Технического задания, являющимся приложением N 2 к Документации о запросе предложений: "1.1.3. Требования к сертификации товара: товар должен отпускаться вместе с сертификатами соответствия ГОСТ и заводскими паспортами, иметь сертификат ИНТЕРГАЗСЕРТ".

Пунктом 3.6.20 Документации о запросе предложений участники запроса предложений были уведомлены о возможности ознакомления с порядком прохождения сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ на сайте www.intergazcert.ru.

Довод общества о том, что исполнение договора поставки на условиях, предусмотренных Документацией о запросе предложений, зависит от третьих лиц, также правомерно отклонен как противоречащий основам гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Подавая заявку на участие в запросе предложений Заявитель, исходя из принципа разумности и добросовестности поведения во взаимоотношениях с потенциальными контрагентами, обязано было исходить из существенности для заказчика включенных в проект договора и техническую часть Документации о запросе предложений условий о подтверждении качества товара, и соответственно учитывать все свои риски.

Общество не представило доказательств того, что отказ от заключения договора произошел по независящим от него причинам, предвидеть и своевременно предотвратить которые оно не имело возможности.

Довод заявителя относительно того, что ответственность за уклонение от заключения договора не может быть применена в связи с невозможностью заключения договора ввиду нарушения обязательств контрагентом по поставке товара отклоняется судом, поскольку принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ.

Довод общества относительно нарушения о нарушении срока размещения протокола закупки в единой информационной системе признан судом необоснованным обоснован в виду следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

При этом, слова "через три дня со дня подписания" используются только для определения крайней (поздней) даты размещения в единой информационной системе протоколов, составляемых заказчиком в ходе закупки. Начало течения периода "три дня" определяется в соответствии со статьей 191 и статьей 193 ГК РФ. В рассматриваемом случае, протокол подписан 28.12.2018, течение трёхдневного периода начинается с 29.12.2018, завершается (с учётом нерабочих дней) 09.01.2019.

Как следует из буквального толкования названной нормы, слова "не позднее чем" не ограничивают дату начала периода, в течение которого подписанный протокол должен быть размещён в единой информационной системе, то есть заказчик имеет право разместить протокол в день его подписания.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение заказчиком срока направления в управление обращения о включении сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила по направлению сведений), в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения, указанные в Правилах по направлению сведений.

Документацией о запросе предложений не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Согласно пункту 2.13.1 документации о запросе предложений, участник запроса предложений, чья заявка признана лучшей, не позднее 10 рабочих дней с момента размещения информации об итогах запроса предложений на информационных ресурсах должен представить заказчику подписанный договор на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений, и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

Информация об итогах закупки размещена в единой информационной системе 28.12.2018. Установленный в пункте 2.13.1 документации о запросе предложений срок предоставления Заявителем подписанного проекта договора истёк 21.01.2019.

Установленный Правилами по направлению сведений 30-дневный срок на направление в Федеральную антимонопольную службу обращения о включении сведений о Заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков истёк 20.02.2019.

Обращение о включении сведений о ООО ПО "Нефтехимавтоматика" в Реестр недобросовестных поставщиков направлено ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в управление 15.02.2019.

Таким образом, установленный законом срок направления указанных сведений соблюдён в полной мере.

На основании изложенного вышеуказанный довод заявителя также отклоняется судом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу N А63-6402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова