Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 02АП-6985/19

г. Киров

10 октября 2019 г.

Дело N А28-3011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Кушкова В.С., действующего на основании доверенности от 26.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 по делу N А28-3011/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 4338006539, ОГРН 1054305501887)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН 4338009610, ОГРН 1174350009679)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" ЗАТО Первомайский (далее - МУП ЖКХ "Теплосети", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 662 240 рублей 70 копеек задолженности за невозвращенный теплоноситель за период с октября по ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ООО "Уют", решение суда не является, законным и обоснованным. Поясняет, что ООО "Уют" выбрано управляющей организацией на территории ЗАТО Первомайский на период проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации на территории ЗАТО Первомайский в связи с чрезвычайным положением, а именно: сложения своих полномочий управляющей организации-МУП ЖКХ "Уют". Указывает, что в многоквартирных домах ЗАТО Первомайский Кировской области способ управления не выбран, открытый конкурс муниципальным образованием не проведен; истцом не были приняты попытки самостоятельного начисления платы за пользование горячей водой на общедомовое имущество нанимателям в составе платы за коммунальные услуги, все потери выставлены непосредственно временной управляющей организации. Считает, что стоимость объемов горячей воды, в том числе утечек, в системе отопления с октября 2018 по ноябрь 2018 года - это риск и ответственность МУП ЖКХ "Теплосети". ООО "Уют" обращает внимание, что на основании отчетов потребления тепловой энергии в МКД ЗАТО Первомайский был произведён контррасчет объемов, согласно которому объем невозвращенного теплоносителя по данным ОДПУ равен 2770,015 куб.м. на общую сумму 659 555 рублей 47 копеек. Указывает, что МУП ЖКХ "Теплосети" не представило полных и обоснованных доказательств взыскания с ООО "Уют" задолженности в размере 1662 240 рублей 70 копеек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, ответил на вопросы суда.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Первомайский Кировской области.

10.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (вступил в силу 18.09.2018, разногласия урегулированы в судебном порядке), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса. При этом под потребителем в контексте данного договора понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальную услугу (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.4. договора, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесение платы за коммунальные услуги непосредственно поставщику: оплата по настоящему договору производится путем: а) внесения потребителями платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в МКД, непосредственно в адрес поставщика - в сроки, установленные жилищным законодательством; б) внесения исполнителем платы в размере разницы между объемом коммунального ресурса и коммунальной услугой, фактически начисленной потребителям; в) внесением платы за утечки теплоносителя в сетях исполнителя. Расчет утечек производится согласно приложению N 5 к договору.

В силу пункта 9.2. договор считается заключенным на срок до 31.12.2017. Договор прекращает свое действие с момента прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления), а также с момента его расторжения поставщиком по основаниям, предусмотренным п. 4.4.3. договора. Договор содержит условие о ежегодной автоматической пролонгации на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон.

Перечень МКД указан в приложении N 2 к договору.

В период с октября 2018 по ноябрь 2018 года (далее - спорный период) истец поставлял в многоквартирные дома пгт. Первомайский тепловую энергию (открытая система теплоснабжения), начислял населению плату за индивидуально потребленные коммунальные ресурсы.

Истец выставил ответчику счета для оплаты теплоносителя и тепловой энергии на ОДН (по нормативу), а также стоимости теплоносителя, не возвращенного в тепловую сеть, объем которого определен по показаниям ОДПУ путем вычитания из количества теплоносителя, вошедшего в дом (М1), количества теплоносителя, вышедшего из него (М2), и последующего уменьшения полученного результата на объем индивидуально потребленной населением горячей воды, теплоносителя на ОДН по нормативу.

Общая стоимость невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии на его подогрев по расчету истца за спорный период составила 1 662 240 рублей 70 копеек.

23.01.2019 истец в претензии предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено следующее.

Во владении истца находятся на основании распоряжения Главы администрации ЗАТО Первомайский от 15.04.2009 N 131, акта о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 15.04.2009 N 23 сети теплоснабжения, назначение: инженерные сети, паропровод (Литер "ББ1") протяженностью 1,2293 км; теплотрасса (Литер "ББ") протяженностью 16,9786 км, инв. N 1409/01, лит. ББ, ББ1, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский (свидетельство о государственной регистрации от 09.07.2013 N 43-АВ 878049); здание реконструированной котельной (инв. N 61а) адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский (свидетельство о государственной регистрации от 18.06.2013 N 43-АВ 882848).

Распоряжением Администрации от 01.09.2017 N 457 в связи с банкротством МУП ЖКХ "Уют" и прекращением хозяйственной деятельности расторгнут агентский договор от 28.12.2015, принято решение заключить агентский договор на управление жилищным фондом ЗАТО "Первомайский" с Обществом.

01.09.2017 между Обществом (Агент) и Администрацией (Принципал) заключен агентский договор (далее - Агентский договор), по условиям которого Агент принял на себя обязательство совершать от своего имени действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, нежилых помещений, указанных в приложении N 1 к Агентскому договору (пункт 1.1).

К обязанностям Агента пунктами 2.1.1 - 2.1.4, 2.1.6 Агентского договора отнесено: принятие в управление муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Принципалу; заключение с организациями-поставщиками коммунальных услуг договоров на их поставку в целях обеспечения нанимателей жилых помещений коммунальными услугами; заключение с гражданами-нанимателями жилых помещений договоров найма и социального найма жилья, договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту жилья, договоров на оказание коммунальных услуг от своего имени; начисление и взимание платы за наем, содержание и ремонт жилых помещений, за предоставление коммунальных услуг не позднее сроков, предусмотренных жилищным законодательством; выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

01.01.2018 дополнительным соглашением к Агентскому договору стороны согласовали, что он действует до момента определения победителя открытого конкурса по выбору управляющей компании на управление жилищным фондом ЗАТО "Первомайский".

МКД, указанные в приложении к Агентскому договору, включены в реестр лицензий с 01.06.2018.

14.06.2018 проведено общее собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов пгт. Первомайский Кировской области. Согласно протоколу принято решение о заключении населения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку услуг в 2018 г., в том числе на услуги отопления, горячего водоснабжения с МУП ЖКХ "Теплосети".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Возражения ООО "Уют" касаются определения объема поставленного ресурса, а также относительно лица, обязанного оплатить поставленный ресурс.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются МКД к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что Обществом и Администрацией заключен Агентский договор, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство совершать от своего имени действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, нежилых помещений, указанных в приложении N 1 к Агентскому договору.

Условиями агентского договора (пункт 2.1.6) предусмотрена обязанность агента по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

Агентский договор, как верно указал суд первой инстанции, является, по своей сути, договором управления, и вступил в силу с 01.09.2017.

Наделение Общества функциями управляющей организации на период до проведения Администрацией открытого конкурса по выбору управляющей организации, соответствует части 4 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации.

Временный характер деятельности управляющей организации в данном случае не меняет существа отношений между ответчиком и гражданами, владельцами жилых помещений в МКД.

Ответчик фактически выполнял обязанности управляющей организации с даты заключения Агентского договора, в том числе, выставлял счета на оплату услуг по текущему ремонту, содержанию общего имущества, коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения (счета в материалах дела), получал от населения денежные средства.

Установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов пгт. Первомайский Кировской области от 14.06.2018 принято решение о заключении населения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку услуг в 2018 г., в том числе на услуги отопления, горячего водоснабжения с МУП ЖКХ "Теплосети".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Данная позиция подтверждается разъяснениями в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с изменениями, внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.01.2017 подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 21, 21(1) Правил N 124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, в том числе "сверхнормативного", подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

При указанных обстоятельствах именно Общество является лицом, обязанным оплачивать не только "нормативный", но и "сверхнормативный ОДН".

Из материалов дела следует, что все дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Данные приборы учета состоят из трех расходомеров, которые фиксируют объем тепловой энергии и теплоносителя, вошедших в дом (М1), объем тепловой энергии и теплоносителя, возвращенный (вышедший) из дома (М2), и объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленные внутри дома (М3).

Согласно пунктам 110, 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

На основании пункта 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается, если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В силу пункта 126 Правил N 1034 в случаях, указанных в пункте 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается по формуле: Му = М1 - М2 - МГВ, где: М1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу; МГВ - масса израсходованной горячей воды.

Подпунктом "б" пункта 93 Методики N 99/пр установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в случае, когда величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Порядок определения величины потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя описан в пунктах 75 - 80 Методики N 99/пр.

Так, пунктом 75 Методики N 99/пр указано, что потери тепловой энергии складываются, в том числе из потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей (Qу).

Таким образом, поскольку в систему не возвращен именно подогретый теплоноситель, то оплате подлежит объем тепловой энергии в куб.м. и объем тепловой энергии, затраченный на подогрев соответствующего объема теплоносителя, в Гкал.

Объем теплоносителя, предъявленный к оплате ответчику (невозвращенный в сеть теплоноситель), рассчитан истцом путем вычитания из количества теплоносителя, вошедшего в дом (М1), количества теплоносителя, вышедшего из него (М2), и последующего уменьшения полученного результата на объем индивидуально потребленной населением горячей воды, объем теплоносителя на ОДН по нормативу.

В случае, когда М1 = М2 + М3, а М3 меньше, чем сумма объема индивидуального потребления ГВС и объема ресурса на ОДН по нормативу, имеет место так называемый "сверхнормативный" ОДН, который также определяется путем уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного в доме (в нашем случае М1 - М2) на объем ресурса, потребленный владельцами жилых и нежилых (при их наличии) помещениями МКД, и объем ресурса на ОДН, рассчитанный по нормативу.

В случае же, когда М1 не равен М2 + М3, то разница в объеме теплоносителя, вошедшего в дом (М1) и суммы объемов теплоносителя вышедшего из него (М2), и израсходованного внутри дома (М3), по сути, представляет собой утечки во внутри домовых тепловых сетях (например, отчеты о потреблении тепловой энергии за январь 2018 года по дому N 5 ул. Советская, дом N 18 по ул. Ленина).

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-Э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию не учитывают расходы на водоподготовку при невозврате потребителями теплоносителя, а также на заполнение и подпитку сетей потребителей. Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию.

В силу перечисленных положений действующего законодательства, управляющая организация несет обязанность по оплате невозвращенного из внутридомовой системы многоквартирного жилого дома теплоносителя, объем которого подтвержден документально.

Расчет объема подогретого теплоносителя, предъявленного к оплате ответчику, определялся путем уменьшения количества теплоносителя вошедшего в дом, на количество теплоносителя, вышедшего из него, количество теплоносителя, израсходованного на индивидуальное потребление и нормативный ОДН.

Факт утечки теплоносителя можно установить путем сравнения объемов теплоносителя М1, М2 и М3, взятых их отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик как управляющая организация отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), и поэтому у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Согласно контррасчету ответчика объем невозвращенного теплоносителя по данным ОДПУ равен 2770,015 куб.м. на общую сумму 659 555 рублей 47 копеек, при этом в материалах дела имеется контррасчет на сумму 591638 рублей 05 копеек.

Тем не менее, представленные ответчиком контррасчеты не мотивированы и документально не подтверждены.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили правовой оценки, заявителем жалобы не приведено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2019 по делу N А28-3011/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина